Приговор от 15 марта 2013 года №1-86/2012

    Дело №1-86/2012
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года      ст. Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степанцовой В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Егорлыкского района Ростовской области Добкина А.В.,
 
    защитника Яловой Е.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Крамаренко Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Солодовник А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Крамаренко Т.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крамаренко Т. А незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Крамаренко Т.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта, 03.06.2012 года около 9 часов 00 минут, находясь около лесополосы, расположенной на <адрес>, сорвала растение конопли. Тем самым Крамаренко Т.А. незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере. Она же, Крамаренко Т.А. сорванные ею растение и листья конопли, именуемые каннабис (марихуана), сложила в полиэтиленовый пакет и положила в свою сумочку. Тем самым стала незаконно хранить наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), с целью личного потребления без цели сбыта, в крупном размере - до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. она была задержана участковым инспектором Х.С. без документов на <адрес> и ей было предложено проехать в Отдел внутренних дел для установления личности. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в здании ОМВД России по Егорлыкскому району в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, у гражданки Крамаренко Т.А. в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции в сумочке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, обладающей специфическим запахом конопли.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у Крамаренко Т.А., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 35,4 гр.. Своими действиями Крамаренко Т.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Подсудимая Крамаренко Т.А. в судебном заседании вину в совершении ею преступления признала и пояснила, что она приехала в гости к знакомой К.В.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она шла в <адрес> к своему знакомому Л.В. и по дороге возле лесопосадки увидела кусты конопли. Она слышала от знакомых, что ее курят, и решила нарвать немного для себя, чтобы попробовать. Сорвала немного верхушек с листьями и положила в пакет, а пакет - в свою сумку. После этого про пакет с коноплей она забыла. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 8 часов 30 минут на <адрес> ее задержал сотрудник полиции и попросил предъявить документы, подтверждающие личность. У нее документа не было и он предложил ей проехать с ним в Егорлыкский Отдел ОМВД для установления личности и составления административного протокола. Она согласилась и они поехали в ОМВД. Там ей предложили провести личный досмотр в присутствии двух понятых женщин. Осмотр проводила следователь. Перед досмотром Крамаренко Т.А. был задан вопрос есть ли при ней что-либо запрещенное: оружие, наркотики, боеприпасы, она ответила, что нет. Также ей предложили выдать запрещенные предметы добровольно, но она сказала, что ничего запрещенного нет, она забыла про пакет с коноплей. После этого она стала выкладывать из своей сумки личные вещи на стол в кабинете, следователь все фиксировала в протоколе в присутствии понятых. Когда она достала из сумочки пакет с коноплей, то сразу растерялась, так как забыла про него, но после пояснила, что коноплю нарвала для себя, чтобы попробовать без цели кому-либо дать или продать ее. Она не знала, что коноплю нельзя хранить.
 
    Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании объяснениям Крамаренко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также протоколу допроса подозреваемой Крамаренко Т.А. (л.д. 87-90), она приехала в гости к знакомой К.В.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая шла в х<адрес> к своему знакомому Л.В. и по дороге возле лесопосадки увидела кусты конопли. Она слышала от знакомых, что ее курят, и решила нарвать немного для себя, чтобы попробовать. Сорвала немного верхушек с листьями и положила в пакет, а пакет - в свою сумку. После этого про пакет с коноплей она забыла. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 8 часов 30 минут на <адрес> в х. Мирный ее задержал сотрудник полиции и попросил предъявить документы, подтверждающие личность. У нее документа не было и он предложил ей проехать с ним в Егорлыкский Отдел ОМВД для установления личности и составления административного протокола. Она согласилась и они поехали в ОМВД. Там ей предложили провести личный досмотр в присутствии двух понятых женщин. Осмотр проводила следователь. Перед досмотром Крамаренко Т.А. был задан вопрос есть ли при ней что-либо запрещенное: оружие, наркотики, боеприпасы, она ответила, что нет. Также ей предложили выдать запрещенные предметы добровольно, но она сказала, что ничего запрещенного нет, она забыла про пакет с коноплей. После этого она стала выкладывать из своей сумки личные вещи на стол в кабинете, следователь все фиксировала в протоколе в присутствии понятых. Когда она достала из сумочки пакет с коноплей, то сразу растерялась, так как забыла про него, но после пояснила, что коноплю нарвала для себя. Она не знала, что коноплю нельзя хранить.
 
        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Т.В., данных на допросе от ДД.ММ.ГГГГ при проведении дознания (л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Крамаренко Т.А.. Следователь А.И.В. пояснила, что Крамаренко Т.А. доставлена в ОМВД за административное правонарушение. Следователем был задан вопрос Крамаренко Т.А., имеются ли у нее запрещенные к обороту предметы и не желает ли она их добровольно выдать, на что она ответила, что у нее таковых нет. При проведении личного досмотра следователь предложила Крамаренко Т.А. содержимое ее сумочки выложить на стол. Крамаренко стала выкладывать предметы личной гигиены, нижнее женское белье, зарядное устройство, впоследствии ФИО2 из сумочки достала прозрачный полиэтиленовый пакет с имеющейся в нем растительной массой зеленого цвета. На вопрос следователя, что в этом пакете, ФИО2 ответила, что это листья растения конопли. На вопрос, где она взяла данную растительную массу, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ направлялась по дороге <адрес>, сорвала листья конопли у лесополосы, сложила в полиэтиленовый пакет и хранила в своей сумочке для употребления путем курения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут она проходила по <адрес> и была остановлена сотрудником полиции, попросившим предъявить паспорт. Крамаренко Т.А. пояснила, что паспорта нет, он находится в <адрес>, где она прописана. Тогда для установления личности и составления административного протокола она была доставлена в ОМВД России по Егорлыкскому району, где ей было предложено провести личный досмотр, на что она согласилась.
 
        Согласно показаниям, данным свидетелем М.Т.В. в судебном заседании, до данного дела она подсудимую не знала, её пригласили в полицию присутствовать в качестве понятой при досмотре Крамаренко Т.А.. При досмотре, осуществляемом дознавателем А.И.В., личные вещи из сумочки Крамаренко Т. А. выкладывала она сама. Пакет с наркотическим средством вытащила дознаватель после того, как Крамаренко Т.А. вытащила вещи. На вопрос, где Крамаренко Т. А. взяла пакетик, подсудимая ответила, что это ей не принадлежит; на вопрос, что лежит в пакете, она не ответила. Данные показания противоречат показаниям, данным ею на стадии дознания, однако в судебном заседании М.Т.В. пояснила, что это связано с тем, что эти события были давно и она забыла, и настаивала на правдивости показаний, данных на стадии дознания, которые суд и принимает в качестве доказательства вины Крамаренко Т.А..
 
        Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Д.А.Н. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в ОМВД России по Егорлыкскому району для присутствия в качестве понятой при проведении личного досмотра Крамаренко Т. А. Кроме нее при досмотре присутствовали М., Крамаренко Т.А. и дознаватель А.И.В.. Дознаватель сразу предлагала Крамаренко Т.А. выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы. В ее пакете при досмотре были обнаружены деньги, расческа, майка, прокладки и кулек с травой зеленого цвета. Данные предметы из сумки Крамаренко Т.А. доставала сама. Она сначала говорила, что это ей не принадлежит, а на другой день, в кафе, когда участковый привез ее покормить, сказала, что сама нарвала эту траву и показала место, где рвала.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Д.А.Н., при досмотре в присутствии понятых следователем А.И.В. был задан вопрос Крамаренко Т.А. «имеются ли у нее незаконно хранящееся оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства либо иные предметы, запрещенные в свободном обороте и не желает ли она их добровольно выдать», на что Крамаренко Т.А. пояснила, что у нее таковых нет. После чего при проведении личного досмотра следователь А.И.В. предложила Крамаренко Т.А. выложить все содержимое ее сумочки на стол. В ходе чего Крамаренко Г.А. выложила из сумочки прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором имелась растительная масса зеленого цвета. Следователь А.И.В. задала вопрос Крамаренко Т.А.: «что находится в данном пакете?», на что Крамаренко Т.А. пояснила, что это листья растения конопли. На вопрос «где она взяла данную растительную массу», Крамаренко Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сорвала листья конопли у лесополосы по <адрес>, которые сложила в полиэтиленовый пакет и хранила в своей сумочке, для употребления путем курения без цели сбыта. Данные показания противоречат показаниям, данным ею в судебном заседании, однако в судебном заседании Д.А.Н. пояснила, что это связано с тем, что эти события были давно и она забыла, и настаивала на правдивости показаний, данных на стадии дознания, которые суд и принимает в качестве доказательства вины Крамаренко Т.А..
 
        Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что до этого дела Крамаренко Т.А. он не знал. ДД.ММ.ГГГГ приехали участковый Х.С.В. с Крамаренко Т. А.; она сказала, что напротив базы она нарвала коноплю; указала место, где нарвала. При этом Крамаренко Т.А. сказала, что вот здесь она нарвала коноплю. При проведении данных мероприятий помимо него присутствовали Крамаренко Т. А., Х.С.В. и У.А.В., который тоже был свидетелем. Место, где Крамаренко нарвала коноплю - <адрес>. Крамаренко Т.А. говорила, что шла по дороге, увидела, что возле дороги растет конопля и нарвала, больше ничего не говорила.
 
    Свидетель А.В.А. суду пояснил, что Крамаренко Т. А. до этого момента ему знакома не была. Его попросил участковый быть понятым и пройти на место, где Крамаренко Т.А. была нарвана конопля. Кроме него в данном мероприятии принимали участие Крамаренко Т. А., участковый, и еще три человека – кто-то из местных жителей. Когда пришел участковый, он был на работе в <данные изъяты>. Он пришел, попросил быть понятым при проведении следственных действий. С участковым была Крамаренко Т. А.., которая показала, где и как нарвала коноплю. Место, где она нарвала коноплю, находится в <адрес>. После осмотра дознаватель составлял документ. Свидетель с ним знакомился, замечаний не имелось.
 
    Из показаний свидетеля У.А.В. следует, что до этого случая он подсудимую не знал. К базе, где он работал, подъехал участковый и попросил его присутствовать в качестве понятого. С ними еще был С. понятым. Его фамилию он не помнит, он недавно работает у них. Подсудимая говорила, что конопля недалеко растет, предлагала показать где. Когда они пришли на указанное место, там было 15-20 кустов конопли, из них несколько кустов было сорванных. Они порвали коноплю, там недалеко была яма, туда и выкинули. Крамаренко Т.А. объясняла, что коноплю нарвала для личного потребления, положила в сумочку. Она сказала, что задержал ее участковый у ларька, который находится в метрах 300-400 от того места, где росла конопля. Участок, где она нарвала коноплю, находится недалеко от <адрес>.
 
    Согласно показаниям свидетеля К.Ю.Н., подсудимую он не знал. ДД.ММ.ГГГГ участковый предложил ему быть свидетелем. Подсудимая показывала то место, где она нарвала траву. Только он был не сначала, а с того момента, когда она показывала место, где нарвала коноплю. Подсудимая сказала, что сорвала коноплю для себя, для своих нужд. Подсудимая показала место, где сорвала коноплю, потом дознаватель составила протокол. Они расписались в документе и ушли. Крамаренко Т.А. пояснила, что участковый ее задержал, нашли в сумке кулек с коноплей.
 
            Свидетель Х.С.В. в судебном заседании показал, что в первой половине дня (число и месяц он не помнит), ему позвонила К.В.В. и попросила, чтобы он приехал. Он выехал на вызов. По <адрес> встретил девушку. К.В.В. говорила, что она выгнала Крамаренко Т. А.. А он встретил подсудимую, не доходя до дома престарелых. Она пояснила, что является сожительницей Л.В. Ранее он подсудимую не знал. Остановил именно ее, так как знал, что К.В.В. выгнала ее. Он знает всех жителей на своих участках и поэтому, увидев незнакомую женщину, решил остановиться. Он спросил ее: кто такая, есть ли документы? Она ответила – нет. Он предложил проехать в отделение для установления личности. В ОМВД был произведен ее личный досмотр. Х.С.В.. привел двух понятых и ушел, личный досмотр проводила следователь А.. Когда обнаружили пакет, его (свидетеля) в кабинете не было. Затем его позвала следователь и сказала, что у Крамаренко Т. А. нашли пакет с наркотическим средством и она желает показать место, где сорвала эту траву. Он спросил у Крамаренко, откуда это трава, она сказала, что нарвала ее между <адрес> и желает показать это место. Они поехали на осмотр места происшествия с понятыми. Там были еще свидетели, вышла целая бригада и все видели, как они проводили осмотр места происшествия. Вещи подсудимой до того, как доставить ее в отделение полиции, свидетель не досматривал. К.В.В. также не смотрела у подсудимой ее вещи, она даже к ней не подходила.    Согласно показаниям свидетеля К.В.В.., она знакома с Крамаренко Т.А., которая раньше проживала с ее бывшим сожителем. Крамаренко Т.А. имеет от него ребенка. К.В.В. пояснила, что у нее с подсудимой сложились неприязненные отношения. Когда Крамаренко Т.А. находилась у нее, К.В.. позвонила участковому. Участковый приехал, забрал Крамаренко и увез, больше она ничего не знает.
 
            Из показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что у него к подсудимой неприязненных отношений не имеется. В июле 2012 года, при задержании и доставлении Крамаренко Т. А. в отделение полиции он не присутствовал. Крамаренко жила в <адрес> у Л.В. там они и познакомились, когда вместе распивали спиртное. Крамаренко сама ему пояснила, что у нее нашли коноплю и где она ее нарвала. Видел ли он ее в июле 2012 года, он не помнит.
 
        Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:
 
    Из рапорта УУП ОМВД России по Егорлыкскому району от 05.07.2012 года (л.д. 4) следует, что при досмотре Крамаренко Т.А. был выявлен факт хранения зеленой растительной массы, похожей на растение конопли. Данная масса была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана биркой в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу личного досмотра Крамаренко Т.А., в ее ручной клади был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, опечатан биркой (л.д. 8).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Крамаренко Т.А., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 35,3 г., которое на момент исследования ДД.ММ.ГГГГ составляло постоянной массой 35,4 г.; согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) является количество свыше 6 г постоянной массы (л.д. 35-36).
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре прозрачного полиэтиленового пакета, в нем находился бумажный сверток, склеенный прозрачной лентой скотч, при вскрытии которого в нем находилась зеленая измельченная растительная масса с семенами (марихуана), остаточной массой 35,1 гр.. Данная измельченная растительная масса была изъята у Крамаренко Т.А. при личном досмотре в здании ОМВД по Егорлыкскому району ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-41)
 
    Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами (л.д. 66- 71) подтверждается, что Крамаренко Т.А. добровольно указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ приобрела растение конопли для употребления путем курения без цели сбыта в присутствии двух понятых и защитника.
 
    Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления истины по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Крамаренко Т.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Действия подсудимой Крамаренко Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - в редакции, действующей на момент совершения ею деяния, а именно в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не улучшают положения Крамаренко Т.А., и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.
 
    Кроме того, на момент совершения инкриминируемого подсудимой деяния, действовало Постановление Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, в соответствии с которым крупным размером наркотического средства является каннабис (марихуана) свыше 6 г. Таким образом, изъятое у Крамаренко Т.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 35,4 г., является крупным размером наркотического средства. Указанное Постановление Правительства утратило силу с 01.01.2013 г., когда вступило в действие Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., в соответствии с которым 35,4 г. каннабиса (марихуаны) отнесено к значительному размеру.
 
    При этом, квалифицируя действия Крамаренко Т.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения ею преступления, а именно в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ, суд не ухудшает ее положение.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяния подсудимой по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При определении вида и меры наказания Крамаренко Т.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Крамаренко Т.А. совершила оконченное преступление, посягающее на установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, совершенное ею преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Анализируя сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Крамаренко Т.А. <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Крамаренко Т. А., суд относит признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, а также <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Крамаренко Т.А., судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ наказание Крамаренко Т.А. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, данных о личности Крамаренко Т.А., степени общественной опасности совершенного Крамаренко Т.А. преступления (в т.ч. размера наркотического средства, которое незаконно приобрела и хранила Крамаренко Т.А.), суд считает, что исправление Крамаренко Т.А. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Крамаренко Т.А. в судебном заседании не установлено.
 
    До вступления приговора в законную силу необходимости в избрании Крамаренко Т.А. меры пресечения не имеется.
 
    Вещественные доказательства: целлофановый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 35, 1 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, подлежит уничтожению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крамаренко Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме пять тысяч рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Крамаренко Т.А. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: целлофановый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 35, 1 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: