Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 1-86/14
Дело № 1-86/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Рубцовск 17 января 2014 года
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.
защитника адвоката адвокатского кабинета Макушкина Д.Н., представившего ордер от *** и удостоверение № 366,
подсудимого: Видюкова Л.А.,
при секретаре: Соловей Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Видюкова Л.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Видюков Л.А. находился в комнате по адресу ..., в ..., где увидел на телевизоре ноутбук с зарядным устройством, компьютерную мышь и акустическую систему, принадлежащие А и движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить указанное имущество принадлежащее А
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принад-лежащего А, *** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, Видюков Л.А. находясь в комнате по ..., в ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, вос-пользовавшись тем, что А спит и за его преступными действиями никто не наб-людает, путем свободного доступа, действуя тайно, с телевизора, взял ноутбук принадлежащий А, оцененный потерпевшей в *** рублей, с зарядным устройством, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, взял с телевизора компьютерную мышь принадлежащую А, оцененную потерпевшей в *** рублей, акустическую систему состоящую из двух колонок и сабвуфера принадлежащую А, оцененную потерпевшей в *** рублей, положил в имеющийся при нем пакет и вышел из комнаты. С похищенным имуществом Видюков Л.А. с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом, тайное хищение чужого имущества.
Умышленными преступными действиями Видюкова Л.А. потерпевшей А был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседанииподсудимый Видюков Л.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Макушкин Д.Н. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, доброволь-ность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.
ПотерпевшаяА в заявлении и в предоставленной суду телефонограмме, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявила.
Государственный обвинитель Белова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о про-ведении особого порядка судебного разбирательства по делу.
Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает воз-можным постановление приговора без проведения судебного следствия.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Видюкову Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Видюкова Л.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимостей не имеет, вину в содеянном признает в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, дачей явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.14), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично, путем возврата похищенного имущества, возместил причиненный ущерб, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд, признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих нака-зание подсудимому: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способ-ствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и учитывает их в качестве таковых, при назначении наказания.
При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает целесообразным и соразмерным содеянному, назначение Видюкову Л.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в отсутствии у подсудимого постоянного места работы, суд признает данный вид наказания наиболее эффектив-ным.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая адекватное поведение подсудимого Видюкова Л.А. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.
Подсудимый Видюков Л.А. в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 302, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Видюкова Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** часов обяза-тельных работ.
Вид и объект обязательных работ определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Мера пресечения Видюкову Л.А. не избиралась и не избирается судом до вступления приговора в законную силу.
В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Свяженину А.А. в размере *** рублей *** копеек за участие в судебном заседании *** в течение 1-го судодня и в размере *** рублей за участие на следствии, в размере *** рублей *** копеек за участие защитника Макушкина Д.Н. в судебном заседании *** в течение 1-го судодня, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив Видюкова Л.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложен-ных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелля-ционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелля-ционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и долж-но быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья И.И. Митюлина
«Согласовано»
Согласовано, судья Митюлина И.И. ____________________ « »_________2014г.
Исполнитель, пом.судьи Шуваева Е.В. ____________________ « »_________2014г.