Приговор от 21 июля 2014 года №1-86/14

    Уголовное дело № 1-86/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск РС (Я) 21 июля 2014 г.
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Авдеевой А.О.
 
    с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленского района Крамынина И.В.
 
    защитника адвоката Игнатьевой Н.В., предоставившей удостоверение № ___ от ___2008г., выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер № ___ от ___2014г.
 
    подсудимого Цветинского В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЦВЕТИНСКОГО В.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого:
 
    26.11.2008г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ленского районного суда от 05.05.2010г. условно осуждение отменено направлен для отбытия наказания в колонию поселение на срок 2 года.
 
    26.05.2010г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 26.11.2008г. окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 05.05.2014г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цветинский В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ___ 2014 года около 01 часа ночи Цветинский В.С. находясь в нетрезвом состоянии, пришел во второй подъезд дома № ___ по ул. ___, г. Ленска РС (Я), входная дверь которого была открытой, где под лестницей первого этажа обнаружил скоростной двухколесный велосипед и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно данного велосипеда, принадлежащего А.. Находясь в помещении указанного подъезда на первом этаже дома № ___ по ул. ___, г. Ленска РС (Я), руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, ___ 2014 года около 01 часа ночи, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, тайно от окружающих, из-под расположенной там бетонной лестницы, Цветинский В.С. похитил двухколесный скоростной велосипед фирмы «___» модели «___» стоимость ___ рублей, принадлежащей А., после чего он с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику А.. значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Цветинский В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании Цветинский В.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Крамынин И.В., защитник Игнатьева Н.В. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на особый порядок.
 
    Суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается собранными по дела доказательствами.
 
    Действия Цветинского В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Из материалов уголовного дела исследованных в суде характеризующим личность виновного установлено, что Цветинский В.С. ранее судим за тяжкие преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного корыстного преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    Наличие отягчающего обстоятельства, препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом принято постановление об оплате труда адвоката Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЦВЕТИНСКОГО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Цветинскому В.С. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания ему исчислять с 21 июля 2014 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 04.06.2014 г. по 20.07.2014г. включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: справку о заработной плате № ___, два фотоснимка, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; велосипед фирмы «___» модели «___» - считать возвращенным потерпевшей А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.
 
    Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.