Приговор от 09 апреля 2014 года №1-86/14

    № 1-86/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
    <адрес>                          09 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       Карпычева А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - ФИО3,
 
    подсудимого - ФИО2,
 
    защитника – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №016963,
 
    потерпевшего -    ФИО6,
 
    при секретаре - ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в дежурную часть Ивановского ЛO МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, доставлен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер» по адресу: <адрес>. Оперативным дежурным Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО11 доставление ФИО2 на медицинское освидетельствование было поручено оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции подразделения полиции по оперативной работе Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 и младшему оперуполномоченному группы по пресечению незаконного оборота оружия и наркотиков отделения уголовного розыска Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО7, находящимся при исполнении своих обязанностей на дежурстве в составе следственно-оперативной группы.
 
    В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на сотрудника полиции возлагаются обязанности:
 
    - пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
 
    -    обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
 
    -    пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Для выполнения возложенных на них обязанностей ФИО6 и ФИО7, как сотрудникам полиции, в соответствии с п.п.1,8,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» предоставлено право:
 
    -    требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
 
    - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
 
    -    доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола;
 
    - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, ФИО6 и ФИО7 как сотрудники полиции, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются представителями власти и должностными лицами.
 
    ФИО6 и ФИО7 в помещении дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте представились ФИО2 сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему проследовать в их сопровождении на служебном автомобиле в Областное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО2 в здании Областного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> наркологический диспансер», расположенного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство правомерными действиями полицейского ФИО6, доставившего ФИО2 на медицинское освидетельствование, понимая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинить физическую боль и воспрепятствовать исполнению ФИО6 своих должностных обязанностей, нанес сотруднику полиции ФИО6 удар рукой в лицо и удар ногой в бедро, а также, схватившись рукой за брюки ФИО6, разорвал штанину, причинив ФИО6 моральные страдания и физическую боль.
 
    Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью, согласился с показаниями потерпевшего и от дачи показаний отказался.
 
    Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы. По заданию оперативного дежурного с Дерябкиным доставлял ФИО2, находившего в состоянии алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование в ОНД. Дерябкин и Болотов представились ФИО2, показали служебные удостоверения, предложили ФИО2 проследовать с ними на медицинское освидетельствование. ФИО2 согласился. В автомашине по дороге ФИО2 стал вести себя неадекватно, оскорблял Болотова и Дерябкина, попытался вырвать из рук Болотова документы: свой паспорт и направление на освидетельствование, на замечания не реагировал. Сотрудники полиции были вынуждены ограничить свободу ФИО2, взяв его за руки. В здание ОНД, примерно в 22:30 ФИО2 продолжил оскорблять Болотова и Дерябкина, прошел в туалет. Из туалета стали доноситься подозрительные звуки, что-то ФИО2 ломал. Болотов открыл дверь, увидел в руках у ФИО2 ершик. ФИО2 со словами: «я тебе сейчас шею проткну» бросился на Болотова, ударил левой рукой по скуле Болотова. Правую руку ФИО2 с ершиком Болотов успел перехватить. Болотов и Дерябкин применили физическую силу к ФИО2. ФИО2 оказал сопротивление, ударил ногой в бедро Болотову, схватил и порвал штанину потерпевшему. От ударов ФИО2 Болотов испытывал физическую боль. Успокоившись, ФИО2 прошел освидетельствование.
 
    Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы с полицейским Болотовым по заданию оперативного дежурного отдела полиции доставляли ФИО2 на медицинское освидетельствование. Дерябкин и Болотов представились ФИО2, показали служебные удостоверения, предложили ФИО2 проследовать с ними на медицинское освидетельствование. ФИО2 согласился. По пути следования в автомашине ФИО2 начал вести себя неадекватно, пытался вырвать из рук Болотова служебные документы, на замечания не реагировал, обзывался, продолжал вырывать документы. Дерябкин и Болотов были вынуждены частично ограничить свободу ФИО2, взяв его за руки. ФИО2 успокоился, но по прибытию в здание ОНД возобновил свои противоправные действий, стал обзывать сотрудников полиции. Затем прошел в туалет, откуда стали доноситься непонятные звуки, вызвавшие подозрения. Болтов открыл дверь в туалет, ФИО2 стоял с туалетным ершиком, ломал его. Увидев сотрудников полиции, ФИО2 со словами: «я тебе сейчас в шею воткну» пошел на Болотова. Дерябкин не помнит, ударил ли ФИО2 Болотова. Болотов и Дерябкин были вынуждены применить физическую силу к ФИО2. При попытке ограничить движения ФИО2, ФИО2 ударил по ноге Болотова и порвал ему штанину. По оглашении подтвердил свои показания на предварительном следствии.
 
    В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.
 
    Свидетель ФИО7 на допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что когда Болотов открыл дверь в туалет, ФИО2 с ершиком в руках с криком: «Я сейчас тебе горло проткну и рожу разобью» бросился на Болотова, ударил наотмашь рукой в область скулы Болотова. Правую руку с ершиком Болотов успел перехватить (л.д.70-73).
 
    Свидетель ФИО8 в суде показал, что отвозил на служебной машине ФИО2 в ОНД на медицинское освидетельствование в сопровождении полицейских Болотова и Дерябкина. По дороге Чупрунов слышал, как ФИО2 оскорблял нецензурно сотрудников полиции. По возвращении с освидетельствования видел у Болотова разорванную брючину.
 
    Свидетель ФИО9 в суде показал, что доставлял с полицейским Петровым в дежурную часть отдела полиции на транспорте ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 сотрудникам полиции был передан бригадой поезда, с которого он был снят за недостойное поведение.
 
    Свидетель ФИО10 в суде дал показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО9
 
    Свидетель ФИО11 в суде показал, что в дежурную часть был доставлен ФИО2, его сняли споезда, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Для сбора доказательств по делу об административном правонарушении Лебедев как оперативный дежурный направил ФИО2 на медицинское освидетельствование. Доставлять ФИО2 было поручено полицейским Болотову и Дерябкину. По возвращении с освидетельствования у Болотова была разорвана штанина. Из составленного Болотовым рапорта следовало, что брючину ему разорвал, а также применил насилие в отношении Болотова, ФИО2. Доставленный ФИО2 каких-либо претензий по поводу неправомерных действий сотрудников полиции не высказывал.
 
    Протокол об административном задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 ( л.д.33);
 
    Протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 проводилось освидетельствование ФИО2, установлено алкогольное опьянение (л.д.22).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 был снят с поезда за недостойное поведение, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (л.д.47).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия в ОНД, расположенном <адрес>, изъяты ершик и разорванные брюки ФИО6(л.д.13-18), которые осмотрены (л.д.55-57) и признаны вещественными доказательствами (л.д.58-60).
 
    Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания Болотова о применении к нему насилия ФИО2 достоверными. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями очевидца преступления Дерябкина, показаниями Чупрунова, Лебедева. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. ФИО2 в суде показания потерпевшего не оспаривал, признав их достоверность.
 
    Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО2 умышленно применил насилие к Болотову в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным его доставлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.
 
    Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ (как, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, (л.д.154), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,156), проживает с матерью, опекуном которой является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158), привлекался к административной ответственности (л.д.47).
 
    В соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, примирение с потерпевшим, семейное положение подсудимого.
 
    Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к штрафу.
 
    Размер штрафа суд определяет также с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: брюки – возвратить ФИО6; ершик – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
Председательствующий              подпись      Карпычев А. А.
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь