Приговор от 28 апреля 2014 года №1-86/14

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 апреля 2014 г.
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Баллард Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района -
 
    Стукова Ф.М.,
 
    подсудимых: Ненашкина А.В., Манжукова С.В.,
 
    защитников адвокатов:
 
    Кадкиной Н.М, представившей удостоверение *** и ордер *** от *** г,
 
    Потандаева К.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** г.,
 
    потерпевшего *Потерпевший 2*,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ненашкина А.В., ..., несудимого, ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
    и
 
    Манжукова С.В., ..., судимого:
 
    - *** приговором *** суда по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ненашкин А.В. и Манжуков С.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Помимо этого, Ненашкин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а Манжуков С.В. - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    1) *** в вечернее время Манжуков СВ. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из бокса, расположенного по указанному адресу, тайно похитил сварочный инверторный аппарат «***» стоимостью ***, принадлежащий *Потерпевший 3*, с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив *Потерпевший 3* значительный материальный ущерб на общую сумму ***
 
    2) Кроме того, *** около 23 часов 00 минут, Манжуков С.В. и Ненашкин А.В., находились на территории бокса, расположенного по адресу: ..., в это время у Манжукова С.В., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно продуктов питания и денежных средств из магазина, расположенного по адресу: ...., в связи с чем он обратился к Ненашкину А.В. с предложением о совместном совершении тайного хищения из указанного магазина, на что Ненашкин А.В. ответил согласием, тем самым они договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    *** около 00 часов 05 минут, Манжуков СВ. и Ненашкин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, перепрыгнули через забор во двор магазина, расположенного по адресу: ..., затем из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, топором выломали входную дверь магазина и незаконно проникли в помещение магазина, откуда с прилавков тайно похитили денежные средства в сумме ***, сигареты: "*** красный 15 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" 20 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" синий 15 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" 18 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" 30 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" синий 8 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "Next" 10 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" 30 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" 6 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***, сигареты "***" 6 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***"» 14 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; "***" 8 пачек стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; 5 банок говядины тушеной «***» стоимостью *** за банку, на общую сумму ***; 5 банок сайры стоимостью *** за банку, на общую сумму ***; 4 банки сайры копченая в масле стоимостью *** за банку, на общую сумму ***; 5 банок кильки стоимостью *** за банку, на общую сумму ***; 1 банку молока сгущенного стоимостью ***; 10 батончиков "***" стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; 5 батончиков "***" стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; 10 батончиков "***" стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; 5 батончиков "***" стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; 36 батончиков "***" стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; 15 батончиков "***" стоимостью *** каждый на общую сумму ***; 5 плиток шоколада "***" стоимостью *** каждая, на общую сумму ***; 5 плиток шоколада "***" стоимостью *** каждая на общую сумму ***; 10 батончиков "***" стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; 40 зажигалок стоимостью *** каждая, на общую сумму ***; 24 банки пива "***" стоимостью *** каждая, на общую сумму ***; 6 бутылок пива "***" стоимостью *** каждая, на общую сумму ***; 2 палки колбасы копченой "***" стоимостью *** каждая, на общую сумму ***; колбасу вареную с чесноком 1,5 кг стоимостью *** за кг, на общую сумму ***; 1,5 кг мандаринов стоимостью *** за кг, на общую сумму ***; 100 пакетов «***» стоимостью *** каждый на общую сумму ***; 1 кг пельменей стоимостью ***; 12 одноразовых станков для бритья стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; 1 бутылку шампуня «***» стоимостью ***; 10 пачек жевательной резинки "***" стоимостью *** каждая, на общую сумму ***; 3 банки абрикосов "***" стоимостью *** за банку, на общую стоимость ***; 1 упаковку майонеза "***" стоимостью ***; 2 банки говядины тушенной "***" стоимостью *** за банку, на общую сумму ***; 1 плитку шоколада "***" стоимостью ***; 1 батончик шоколада "***" стоимостью ***; 6 пачек жевательной резинки "***" стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; 4 пачки жевательной резинки "***" стоимостью *** за пачку, на общую сумму ***; 4 маленьких батончика "***" стоимостью *** за каждый, на общую сумму ***; тепловентилятор "***" стоимостью ***, принадлежащее *Потерпевший 2*
 
    Похищенное имущество Манжуков СВ. и Ненашкин А.В. сложили в два мешка, найденные ими под навесом магазина и скрылись с ним с места совершения преступления, причинив *Потерпевший 2*. значительный материальный ущерб на общую сумму ***.
 
    3) Кроме того, 30 декабря около 19 часов 00 минут Ненашкин А.В., находясь на территории, расположенной по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего *Потерпевший 5*, стоявшего по вышеуказанному адресу, открыл незапертую дверь автомобиля и, сев на водительское сидение, находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку до магазина "***", расположенного в ... Около 20 часов 30 минут, вернувшись обратно, припарковал автомобиль на прежнее место, тем самым совершил угон указанного автомобиля.
 
    4) Кроме того, *** около 19 часов 00 минут Манжуков СВ. и Ненашкин А.В., находились на территории, расположенной по адресу: .... В это время у Манжукова СВ., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств из магазина "***", в связи с чем он обратился к Ненашкину А.В. с предложением о совместном совершении открытого хищения денежных средств из магазина, на что Ненашкин А.В. ответил согласием, тем самым, они договорились, о совместном совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    После чего, около 20 часов 10 минут того же дня, Манжуков СВ. и Ненашкин А.В., реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, на автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Ненашкина А.В., прибыли к магазину "***", расположенному в ..., где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя между собой группой лиц по предварительному сговору, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ненашкин А.В.схватил руками и стал удерживать продавца *Потерпевший 4*, а именно одной рукой за шею, а другой закрывал ей рот, не давая тем самым *Потерпевший 4* вызвать помощь и оказать сопротивление в момент совершения открытого хищения, причинив тем самым последней кровоподтеки на правом плече и в проекции правого тазобедренного сустава, не причинившие вреда здоровью. В это же время Манжуков СВ. прошел за торговый прилавок указанного магазина, где из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу из кассы, открыто совершил хищение денежных средств в сумме ***, принадлежащих индивидуальному предпринимателю *Потерпевший 1*
 
    С похищенными денежными средствами Манжуков СВ. и Ненашкин А.В. с места совершения преступления скрылись, обратили данные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив *Потерпевший 1* - материальный ущерб на сумму ***, *Потерпевший 4* - физический вред.
 
    В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники поддержали ходатайства подсудимых.
 
    Потерпевшие: *Потерпевший 3*, *Потерпевший 4*, *Потерпевший 1*, *Потерпевший 5* надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подав суду письменные заявления, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие.
 
    В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку указанных потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.
 
    Потерпевший *Потерпевший 2* согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступления, в совершении которых обвиняются Ненашкин А.В. и Манжуков С.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ненашкину А.В. и Манжукову С.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует:
 
    действия обоих подсудимых:
 
    1) в части хищения имущества *Потерпевший 2* - по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    2) в части хищения имущества из магазина "***" - по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
 
    действия Манжукова С.В.:
 
    3) в части хищения имущества *Потерпевший 3*. - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    действия Ненашкина А.В.:
 
    4) в части угона автомобиля - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Подсудимые совершили преступления, относящиеся в силу ч.ч. 3,4 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкому.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершённое преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также их возраст и состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При изучении личностей подсудимых суд учитывает, что на учёте у врачей нарколога, психиатра они не состоят (том 3 л.д. 73-75, 87-89).
 
    С учётом обстоятельств дела, оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – совершение 2-х преступлений - грабежа и угона в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.
 
    В силу требований п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:
 
    - Ненашкину А.В. явку с повинной по факту грабежа (л.д. 161 том 2);
 
    - Манжукову С.В. явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям (л.д. л.д. 23, том 3, л.д. 137-138, 161 том 2);
 
    - обоим подсудимым: активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют сведения, изложенные ими в протоколах явок с повинной, направленные на их изобличение в совершении инкриминируемых преступлений; протоколы проверок их показаний на месте по всем преступлениям, полное (по краже у *Потерпевший 3* и грабежу у *Потерпевший 1*) и частичное (по краже у *Потерпевший 2*) возмещение ущерба путём выемки и изъятия похищенного (том 1 л.д. 101-102, 137, 202-205, 247, 248, том 2 л.д. 59-61, 204-212, 213-224, том 331-38, 39-48).
 
    Из материалов дела следует, что подсудимые непосредственно после возбуждения уголовного дела дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых ими преступлений, которых придерживались на всём протяжении предварительного расследования (том 2 л.д. 147-151, 155-159, 186-188, 192-194, 195-197, 198-203, 232-236; том 3 л.д. 10-12, 20-22, 24-26, 56-60).
 
    В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, полностью признают себя виновными и раскаиваются в содеянном.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимые также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Изложенное, является основанием для учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым по всем инкриминируемым им преступлениям.
 
    В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством ля Манжукова С.В. – наличие у подсудимого малолетнего сына (том 3 л.д. 84).
 
    Из материалов дела следует, что Ненашкин А.В. судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Манжуков С.В. имеет мать, которая страдает заболеванием (том 3 л.д. 64-72, 80 ).
 
    Приведенные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
 
    Судимость Манжукова С.В. по приговору *** суда от *** не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку приговор постановлен после совершения рассматриваемых преступлений, однако является основанием для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (том 3 л.д. 102-104).
 
    Манжуков С.В. является инициатором 2-х групповых преступлений, совершил все рассматриваемые преступления в период привлечения его к уголовной ответственности по приговору от *** г., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, от родителей и сожительницы в его адрес поступали жалобы (том 3 л.д. 107).
 
    Ненашкин А.В. постоянного легального источника доходов и определённого места жительства не имеет, проживает не по месту регистрации; в *** г. за правонарушения дважды подвергался административному аресту (том 3 л.д. 64).
 
    С учётом изложенного, а также характера совершённых преступлений и степени их общественной опасности, влияния наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок в рамках санкции уголовного закона.
 
    Оснований для учета мнения потерпевших: *Потерпевший 3*, *Потерпевший 4*, *Потерпевший 1*, *Потерпевший 5*о назначении наказания не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
 
    Вместе с тем, с учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применить обоим подсудимым принцип частичного сложения наказаний. При назначении Манжукову С.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд также применяет принцип частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая материальное положение подсудимых, которые постоянного легального источника доходов не имеют, суд при назначении наказания по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    В связи с лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по тем преступлениям, где он предусмотрен.
 
    По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.
 
    Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.
 
    Поскольку подсудимые содержатся под стражей, оба осуждаются к лишению свободы, Манжуков С.В. отбывает лишение свободы по приговору от *** г., в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения им меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим Горшковым А.М. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ***
 
    В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, определением суда производство по гражданскому иску прекращено.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-298, 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ненашкина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы;
 
    - по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Манжукова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы;
 
    - по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы;
 
    - по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года 6 месяцев года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание – 3 года лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору *** суда от *** и по совокупности преступлений окончательно назначить - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания осужденным исчислять со дня провозглашения приговора – с ***
 
    Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с *** по ***
 
    Меру пресечения Ненашкину А.В. и Манжукову С.В. - заключение под стражу с содержанием в ФКУСИЗО-2 УФСИН РФ по ... оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск отсуствует.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счет государства и взысканию с осуждённых не подлежат.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших:
 
    - денежные средства в сумме ***,
 
    - сварочный инверторный аппарат "***",
 
    - автомобиль *** государственный регистрационный знак *** регион,
 
    - товарно-материальные ценности и топор,
 
    оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий     ... Баллард Л.С.
 
    Справка: уголовное дело № 1-86/14; следственное № ***