Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-86/14
Дело № 1-86/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Крапивинский Кемеровской области 15 июля 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Хорошеньковой И.А.,
подсудимой Савенковой К.А., защитника Л., предъявившего ордер №… от … г., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савенковой К.А., … года рождения, уроженки …, проживающей по …, гражданки РФ, образование 9 классов, не замужем, иждивенцев нет, не работает, на воинском учете не состоит, не судима, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся, копию обвинительного заключения получившая … г.,
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савенкова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
… года около 19 часов 30 минут Савенкова К.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № …, расположенной в доме № … по …, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего К., который спал, тайно похитила, взяв, лежащий на полу в спальной комнате, принадлежащий К. сотовый телефон «Alcatel» … imei: …, стоимостью … рублей, с находящейся в нем картой памяти micro CD объемом 32 Gb, стоимостью … рублей. С похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, а именно сотовый телефон передала для продажи Г., причинив тем самым К. значительный ущерб в размере …рублей.
Подсудимая Савенкова К.А. в предъявленном обвинении признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитник Л. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения. На предварительном следствии потерпевший К. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке ( л.д.31), в судебное заседание не явился, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания и не сообщил суду об уважительной причине своей неявки. Суд полагает возможным с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Савенковой К.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Савенкова К.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Савенкова К.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Савенковой К.А. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что, обвинение с которым согласилась подсудимая Савенкова К.А., в том, что она своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по указанной статье УК РФ.
Назначая подсудимой Савенковой К.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, она не судима, посредственно характеризуется по месту жительства ( л.д.93,95).
При этом суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1? ст.63 УК РФ в связи с чем, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Савенковой К.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Савенковой К.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу заявлен на сумму … ( л.д.45). Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего, поскольку подсудимая признала заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Савенкову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде …лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании ст.73 УК РФ данные меру наказания считать условной с испытательным сроком …, обязать Савенкову К.А. встать на учет в органе ведающем исполнением приговора в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения Савенковой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, признать возвращенным потерпевшему.
Гражданский иск К. на сумму 1200 рублей удовлетворить. Взыскать с Савенковой К.А. в пользу К. … рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Кудрякова Л.И.
