Приговор от 07 мая 2014 года №1-86/14

    Дело №1-86/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 г. г.Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,
 
    подсудимого и гражданского ответчика Ляшкова А.В.,
 
    защитника Сайфулова М.И., представившего удостоверение №25 и ордер №1119 от 05.05.2014 г.,
 
    потерпевших и гражданских истцов К. и О., их представителя С., представившей удостоверение №443 и ордер №270 от 23.04.2014 г.,
 
    при секретаре Бикеевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ЛЯШКОВА А.В., <...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ляшков А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    28.12.2013 г. примерно в 06 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, водитель Ляшков А.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Мицубиси мираж динго» государственный регистрационный знак <...> с находящейся в салоне автомобиля пассажиром Г., которая, как и сам Ляшков А.В., не была пристегнута ремнем безопасности, двигался со скоростью более 70 км/ч по третьей полосе проезжей части дороги, расположенной по ул.Косарева г.Саранска со стороны Северо-Восточного шоссе в направлении ул.Гожувская. В пути следования, подъезжая к дому №39 по ул.Косарева г.Саранска, водитель Ляшков А.В. решил обогнать движущийся впереди него в попутном с ним направлении неустановленный следствием легковой автомобиль. При этом водитель Ляшков А.В. проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, особенности своего транспортного средства и интенсивность движения, для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял. Двигаясь в плотном потоке транспортных средств с той же скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, водитель Ляшков А.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чтобы обогнать движущийся впереди него автомобиль, тем самым создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию. Осуществляя указанный неоправданный маневр, водитель Ляшков А.В. резко повернул рулевое колесо влево, после чего из-за избранных им неправильных действий потерял контроль за управлением своего автомобиля и, двигаясь по встречной полосе движения, напротив дома №39 по ул.Косарева г.Саранска, на расстоянии 7,5 метра от левого края дороги по ходу его движения, совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя У.
 
    Своими действиями Ляшков А.В. нарушил требования Правил дорожного движения:
 
    пункт 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
 
    пункт 1.4 – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,
 
    пункт 1.5 часть 1 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
 
    пункт 2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,
 
    пункт 9.1 – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),
 
    пункт 9.2 часть 1 – на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения,
 
    пункт 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
 
    пункт 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    В результате нарушения Ляшковым А.В. вышеназванных требований Правил дорожного движения пассажиру автомобиля под его управлением Г. по неосторожности были причинены <...>, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью как опасные для жизни.
 
    От полученных телесных повреждений в результате тупой закрытой травмы головы, осложнившейся мозговой декомпенсацией, Г. скончалась в больнице 04.01.2014 г.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Ляшков А.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Ляшков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого Ф. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С., потерпевшие К., О. и их представитель Скороходова Е.И. суду пояснили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Ляшкова А.В. обвинительный приговор по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, считая установленным то, что Ляшков А.В., управляя автомобилем, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Г.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Ляшков А.В. ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (т.1, л.д.180-181), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он инвалидности не имеет, страдает хроническим бронхитом, его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетних детей, никто не находится.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положительную характеристику его личности и его состояние здоровья, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.
 
    Помимо этого, суд учитывает то, что на иждивении у подсудимого находятся двое малолетних детей 2007 и 2010 г.р. (т.1, л.д.178-179).
 
    Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
 
    Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ляшковым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ляшковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Ляшкова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Ляшковым А.В. суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Ляшков А.В. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
 
    Гражданские иски потерпевших К. и О. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд отмечает, что в результате совершения подсудимым преступления, повлекшего смерть Г., потерпевшим К. и О. были причинены определенные нравственные страдания, т.е. в соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации – моральный вред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым.
 
    Считая суммы компенсации морального вреда, требуемые к взысканию потерпевшими (1000000 рублей каждому) чрезмерными, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из потерпевших с подсудимого в качестве такой компенсации по 700000 рублей.
 
    Суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации считает необходимым признать за потерпевшими К. и О. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Свой вывод суд основывает тем, что в обоснование своего иска о возмещении расходов в общей сумме 84682 рубля, связанных с погребением их матери Г., потерпевшими К. и О. представлены соответствующие документы о приобретении различных ритуальных принадлежностей и оплате ритуальных услуг, приобретении продуктов питания.
 
    В соответствии со статьей 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    В данном случае, как считает суд, без отложения судебного разбирательства невозможно сделать вывод о том, являлись ли понесенные потерпевшими расходы на погребение своей матери необходимыми, и, следовательно, невозможно произвести расчеты по заявленному ими гражданскому иску в его соответствующей части.
 
    Помимо этого, как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность подсудимого как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Мицубиси мираж динго» государственный регистрационный знак <...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Согласие» (т.1, л.д.175).
 
    В связи с этим, как считает суд, вопрос о том, на кого именно должна быть возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим – на подсудимого либо на страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность как владельца вышеуказанного транспортного средства, также подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Ляшкову А.В. и У., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ляшкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
 
    Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении Ляшков А.В. следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ляшковым А.В. в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения в отношении Ляшкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать в его пользу с Ляшкова А.В. в качестве компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей О. о возмещении морального вреда удовлетворить, взыскать в ее пользу с Ляшкова А.В. в качестве компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
 
    Признать за потерпевшими К. и О. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мицубиси мираж динго» государственный регистрационный знак <...> – оставить Ляшкову А.В., автомобиль марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак <...> – оставить У.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: