Приговор от 08 мая 2013 года №1-86/13

 
    Дело № 1-86/13
 
    Поступило в суд 27 февраля 2013 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск 08 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюбы П.А.,
 
    подсудимого Овсюкова А.Н.,
 
    адвоката, представившего ордер № 302 удостоверение № 1105 Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Фоминой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Овсюкова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
 
 
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Овсюков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ю.Н.
 
    Овсюков А.Н. совершил преступление в Советском районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    02 февраля 2013 года в период времени с 08:20 до 08:30 Овсюков А.Н. зашел в помещение парикмахерской «Магический взгляд», расположенной в подвальном помещении восьмого подъезда <адрес>, прошел в подсобное помещения парикмахерской, где работники парикмахерской хранят свои личные вещи, где заметил находящуюся на диване сумку, принадлежащую Ю.Н. У Овсюкова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что в данном помещении он находится один, никто не наблюдает за его действиями, а следовательно не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащую Ю.Н. сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились:
 
    - кейс с двумя электронными сигаретами стоимостью 3 000 рублей,
 
    - деньги в сумме 350 рублей,
 
    - сотовый телефон «Нокиа» 5228 стоимостью 3 000 рублей, с сим картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счете в сумме 200 рублей,
 
    - блеск для губ стоимостью 500 рублей,
 
    - духи-карандаш стоимостью 500 рублей,
 
    - имущество, не представляющее материальной ценности – паспорт РФ на имя Ю.Н., водительское удостоверение на имя Ю.Н., талон технического осмотра автомобиля «М» государственный номер № и свидетельство о регистрации указанного автомобиля «М», кредитные карты в количестве двух штук «Сбербанк» и «Тинькофф», дисконтные карты в количестве тридцати штук, ключи от квартиры в количестве двух штук, ключи от квартиры в количестве трех штук, а всего имущество на общую сумму 8 550 рублей.
 
    С места преступления с похищенным имуществом Овсюков А.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей.
 
    Подсудимый Овсюков А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласен с квалификацией его действий. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Защитник – адвокат Борисова Е.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Овсюковым А.Н. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем имеется ее письменное заявление.
 
    Государственный обвинитель Дзюба П.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Овсюков А.Н. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
 
    Суд, убедившись в судебном заседании, что Овсюков А.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Овсюкову А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует содеянное Овсюковым А.Н. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
 
    По месту жительства Овсюков А.Н. характеризуется отрицательно (л.д. 55).
 
    На учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 53, 54).Признание Овсюковым А.Н. вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Овсюкова А.Н., является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Овсюкову А.Н. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Овсюкову А.Н. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В связи с наличием в действиях Овсюкова А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Овсюкова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, влияния наказания на его семью, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
 
    При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание альтернативное и цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.
 
    14 февраля 2013 года мировым судьей 2-го судебного участка Н-го судебного района г. Новосибирска Овсюков А.Н. признан виновным и осужден по ч. 1 ч ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Овсюковым А.Н., до вынесения указанного приговора, то приговор от 14 февраля 2013 года и настоящий приговор в отношении Овсюкова А.Н. следует исполнять самостоятельно.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – сумки, кейса с двумя электронными сигаретами, паспорта РФ и водительского удостоверения на имя Ю.Н., талона технического осмотра автомобиля «М» государственный номер № и свидетельства о регистрации указанного автомобиля «М», ключей в количестве двух штук, ключей в количестве трех штук, принадлежащих потерпевшей Ю.Н. и хранящихся у указанного лица на основании расписки, суд полагает необходимым действие сохранной расписки отменить, а указанные вещественные доказательства, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными их законному владельцу.
 
    Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей Ю.Н. к подсудимому о возмещении имущественного вреда в размере 8 550 рублей, причиненного преступлением, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
 
    Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления и причинении имущественного вреда Ю.Н. в размере 8 550 рублей установлена, суд находит исковые требования в размере 4 350 рублей (с учетом не возвращенных денежных средств в сумме 350 рублей, сотового телефона стоимостью 3 000 рублей, блеска для губ стоимостью 500 рублей, духи-карандаш стоимостью 500 рублей) к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшей Ю.Н. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 4 350 рублей.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Овсюкова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овсюкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Овсюкова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган.
 
    Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Н-го судебного района г. Новосибирска от 14 февраля 2013 года в отношении Овсюкова А.Н. исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Овсюкову А.Н. изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес> отменить. Из-под стражи Овсюкова А.Н. освободить немедленно в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать Овсюкову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Ю.Н. удовлетворить частично: взыскать с осужденного в пользу Ю.Н. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 4 350 (четырех тысяч трехсот пятидесяти) рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Вещественные доказательства по делу: сумку, кейс с двумя электронными сигаретами, паспорт РФ и водительское удостоверение на имя Ю.Н., талон технического осмотра автомобиля «М» государственный номер № и свидетельство о регистрации указанного автомобиля «М», ключи в количестве двух штук, ключи в количестве трех штук, возвратить потерпевшей Ю.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья /подпись/