Приговор от 10 апреля 2013 года №1-86-2013

    УД № 1-86-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    10 апреля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – зам. Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Горьева Е.М.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А., представившего уд. № 208 и ордер № 336,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    а также потерпевшего (гражданском истца) ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Горьева Егора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30.12.2012 г. примерно в 23 час. 30 мин. в <адрес> между ФИО1, ФИО8 и ФИО6 произошел конфликт по поводу неадекватного поведения ФИО1, после чего находящийся в этом же доме Горьев Е.М., применив физическую силу, т.е. удерживая ФИО1 руками за одежду, вывел его в ограду дома, где ФИО1, не желая уходить, стал вырываться, оттолкнул от себя Горьева Е.М. и попытался вернуться в дом. Тогда у Горьева Е.М. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время и в вышеуказанном месте Горьев Е.М. умышленно нанес ФИО1 2 удара руками в область левого плеча, 2 удара руками по лицу, 4 удара руками по туловищу спереди в область ребер и живота, 2 удара коленями по туловищу спереди, причинив последнему телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также тупую травму живота в виде разрыва селезенки с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Горьев Е.М. вину признал и суду пояснил, что вечером 30.12.2012 г. он, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3 находились дома у ФИО2 на <адрес>, т.к. решили вместе встречать Новый год. Вместе купили в магазине продукты питания, спиртное. Девушки приготовили еду, навели порядок, они общались, понемногу выпивая. Лично он выпил пол-бутылки пива. ФИО2 позвонил родственник ФИО1, чтобы придти в гости, на что тот ответил отказом, т.к. ФИО1 в нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно. Около 23 час. ФИО1 приехал к ФИО2, находился в сильном алкогольном опьянении, на здоровье не жаловался. Какое-то время все было хорошо, затем в кухне между девушками и ФИО1 началась ссора по поводу его поведения, т.к. ФИО1 ходил там обутый, стряхивал пепел на пол, который девушки до этого помыли. ФИО8 высказала ФИО2 претензии по поводу приезда ФИО1, тот сделал замечание последнему, на что ФИО1 никак не реагировал. Он решил выпроводить из дома ФИО1 и, взяв его за одежду, повел на улицу. Когда вышли улицу, хотел вывести за ограду до остановки, но ФИО1 вырвался и направился назад. Догнал ФИО7, схватил за одежду, потащил к выходу из ограды, ФИО1 вырвался и попытался толкнуть в область груди. Его это разозлило и он нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего последний присел на землю. Поднял ФИО1 за одежду и хотел вывести из ограды, но тот снова попытался его оттолкнуть и оскорбил нецензурной бранью. Из-за чего он разозлился и, не сдержавшись, нанес ФИО1 четыре удара кулаками по ребрам слева и справа, отчего ФИО1 присел на землю и снова оскорбил его. Он, схватив ФИО1 за одежду, поднял с земли и, заругавшись на него нецензурной бранью, и нанес поочередно два удара коленями в область живота, от которых ФИО1 присел на землю. Из дома выбежал ФИО2 и оттолкнул его от ФИО1 Затем на улицу выбежали все остальные. Остановили такси и ФИО2 отправил ФИО1 домой. В содеянном раскаивается, не поступил бы так никогда, если бы ФИО1, которое знает и дружит с ним около двух-трех лет, не оскорбил его словами, задевающими мужское самолюбие. На следующий день домой к ФИО2 приехал отец потерпевшего, которому он рассказал о конфликте и от которого узнал, что у ФИО1 разрыв селезенки. В этот же день в полиции рассказал, когда и при каких обстоятельствах нанес ФИО1 удары. Полностью согласен с иском ФИО1, т.к. причинил ему тяжкий вред здоровья
 
    Вина подсудимого Горьева Е.М. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 30.12.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения приехал домой к ФИО2 на <адрес> В доме находились ФИО2, ФИО8, ФИО6, Горьев Е., больше никого не помнит, они выпивали спиртное. Ссорился ли он с кем-либо, не помнит. Помнит, что потом оказался в ограде дома, сидел на корточках на снегу, была боль в области ребер. Рядом были те, кто находился в у ФИО2, который отправил его на такси домой в <адрес>. На следующий день сильная боль в области ребер не утихала, также увидел гематому в области левого глаза. Понял, что его кто-то избил, когда был у ФИО2, т.к. до этого никто его не бил, а после он уехал домой. К вечеру стало хуже, его увезли в больницу, где прооперировали, т.к. выяснилось, что у него разрыв селезенки, сильное кровоизлияние в животе. В результате операции селезенку удалили. Впоследствии ему стало известно, что 30.12.2012 г. вечером в ограде дома ФИО2 его избил Горьев Е., который хотел отвести его на остановку, т.к. он не разулся и стряхивал пепел на пол, что разозлило девушек, а он оказал сопротивление и оскорбил Горьева Е. Он не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения может вести себя плохо и своим поведением спровоцировать конфликт. Просит взыскать с Горьева Е. 100000 руб., т.к. в результате действий Горьева Е. ему был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес физические и нравственные страдания, т.к. ему удалили жизненно-важный орган селезенку, после операции в течение двух месяцев противопоказан тяжелый труд, затем в течение полутора месяцев рекомендован легкий труд. Просит назначить Горьеву Е. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 30.12.2012 г. сын ФИО1 попросил увезти его из <адрес> в <адрес> в гости к ФИО2, адреса которого не знал и поэтому позвонил, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ответил, что дома у матери на <адрес> Около 20 час. 45 мин. привез сына в <адрес> и высадил на <адрес>. 31.12.2012 г. около 18 час. от дочери по телефону узнал, что сына в больнице готовят к операции, т.к. его избили. ФИО2 рассказал, что ФИО1 избил парень по имени Егор, который, в свою очередь, пояснил, что 30.12.2012 г. вечером побил его сына из-за того, что ФИО1 курил в доме и стряхивал пепел на пол. Сыну в результате операции удалили селезенку (л.д. 51-53).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 30.12.2012 г. она, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Горьев Е. находились в доме у ФИО2 на <адрес>. Около 23 час. приехал ФИО1, который был сильно пьян, без каких-либо телесных повреждений, на здоровье не жаловался. ФИО1 сел за стол в дальней комнате и стал вместе с ними выпивать водку. Потом ФИО1 вышел на улицу, и, вернувшись, не разуваясь, прошел по кухне, прикурил сигарету и стал стряхивать пепел на пол. На замечания девушек и парней не реагировал. Горьев Е. попросил ФИО1 уйти, но тот не реагировал. Тогда Горьев Е. сказал, что проводит ФИО1 и, взяв за плечи, вывел из дома. Минуты через три ФИО2 вышел на улицу, откуда услышали крик Горьева Е., который выражался нецензурной бранью в чей-то адрес. Когда все вышли из дома, возле выхода из ограды стоял Горьев Е., рядом с ним на корточках сидел ФИО1, которого поднимал ФИО2 ФИО2 или Горьев Е попросили вызвать такси, также Горьев Е. позвонил матери, чтобы узнать номер такси. Увидела у ФИО1 синяк под левым глазом и поняла, что ФИО1 и Горьев Е. подрались. После чего ФИО1 уехал на такси домой. Горьев Е. говорил, что ударил ФИО1 На следующий день вечером приехал отец ФИО1, от которого узнали, что ФИО1 положили в больницу, т.к. как ему отбили селезенку (л.д. 80-82).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 30.12.2012 г. он, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО2, Горьев Е. распивали спиртное в доме у ФИО2 по <адрес>. Примерно в 23 час. в дом пришел парень по имени ФИО1 и сел с ними за стол. Ссадин и синяков у него не видел, на здоровье не жаловался, был сильно пьян. Потом девушки сказали, что этот парень ходит по кухне в обуви и стряхивает пепел от сигареты на пол. ФИО2 сделал ФИО1 замечание и вернулся в комнату. Затем из комнаты вышел Горьев Е., минут через пять ФИО2 пошел посмотреть, что делают Горьев Е. и парень, за ним следом все вышли на улицу, где в ограде дома ближе к калитке на корточках сидел парень, рядом стоял Горьев Е. ФИО2 поднимал парня, у которого увидел под глазом синяк, которого ранее не было. Как он понял, Горьев Е. побил парня, которого на такси отправили домой. На следующий вечер, когда они той же компанией находились в доме у ФИО2, приехал отец парня, который сказал, что сына положили в больницу, о чем-то разговаривал с Горьевым Е. (л.д. 83-85).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 30.12.2012 г. у себя дома по <адрес> с ФИО6, ФИО8, Горьевым Е., ФИО5, ФИО3 распивали спиртное. Около 23 час. приехал ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, на лице синяков и ссадин не было, на здоровье не жаловался. С ФИО1 выпили по рюмке водки. Затем девушки пошли в кухню, ФИО1 следом за ними. Минут через десять услышал, что девушки высказывают претензии в адрес ФИО1, вышел в кухню, где ФИО1 в обуви и куртке курил и стряхивал пепел на пол, на замечания девушек и его не реагировал. Ушел в комнату, где услышал, что хлопнула входная дверь. ФИО8 сказала, что Горьев Е. пошел провожать ФИО1 Около 23 час.30 мин. вышел на улицу, где услышал крик в ограде дома, там стояли Горьев Е. и ФИО1, при этом Горьев Е. нанес удар коленом ФИО1 в область груди справа, отчего ФИО1 присел на землю. Подбежал и оттолкнул Горьева Е. в сторону, поднял ФИО1, у которого увидел синяк под левым глазом и понял, что Горьев Е. его избил. В это время вся компания вышла на улицу, стали звонить в такси, чтобы отправить ФИО1 домой. После чего он посадил ФИО1 в такси и отправил домой. На следующий день вечером к нему на работу приехал отец ФИО1 и сказал, что ФИО1 в больнице, где оперируют, т.к. его избили. Он сказал, что ФИО1 избили у него дома и вместе поехали к нему, где отец ФИО1 поговорил с Горьевым Е., а затем отвез его и Горьева Е. в Куйбышевскую полицию, где они рассказали о произошедшем. По дороге Горьев Е. рассказал ему, что он избил ФИО1 Вскоре стало известно, что ФИО1 в больнице удалили селезенку (л.д. 86-88).
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 30.12.2012 г. он, ФИО8, ФИО6, ФИО2, Горьев Е., ФИО3 распивали спиртное в доме у ФИО2 по <адрес>. Около 23 час. приехал ФИО1, которого ФИО2 провел в дом. ФИО1 был сильно пьян, на лице синяков и ссадин не было, на здоровье не жаловался. С ФИО1 выпили по рюмке водки. Через несколько минут ФИО1 вышел на улицу, девушки вышли в кухню. Услышал, что девушки высказывают претензии в адрес ФИО1 по поводу того, что он ходит обутый и стряхивает пепел на пол. Он, ФИО2 и Горьев Е. вышли в кухню и сделали ФИО1 замечание, но он на замечания не реагировал. Затем все ушли в комнату, кроме ФИО1 и Горьева Е., где услышал, что хлопнула входная дверь. Минуты через две ФИО2 пошел их посмотреть, он услышал из ограды крик Горьева Е. и все выбежали на улицу. В ограде возле калитки стоял Горьев Е., возле него на корточках сидел ФИО1, закрывал лицо руками, а ФИО2 поднимал его. Увидел у ФИО1 синяк под левым глазом и понял, что Горьев Е. его избил. После чего ФИО2 посадил ФИО1 в такси и отправил домой. Вечером следующего дня, когда они той же компанией находились в доме у ФИО2, последний приехал с отцом ФИО1, который рассказал, что сына положили в больницу, у него разрыв селезенки. Отец ФИО1 о чем-то разговаривал с Горьевым Е., а потом увез ФИО2 и Горьева Е. в полицию (л.д. 89-91).
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ее сын ФИО2 проживает на <адрес>. 30.12.2012 г. в 21-22 час. к ней пришел племянник ФИО1, был сильно пьян. Телесных повреждений у него не видела, на здоровье не жаловался. ФИО1 спросил адрес сына, т.к. собирался к нему в гости. У нее дома выпил полтора литра пива и опьянел еще сильнее. Около 23 час. вызвал такси и уехал, как она поняла, к ее сыну. На следующий день от отца ФИО1 узнала, что ФИО1 положили в больницу. Впоследствии сын ФИО2 рассказал, что ФИО1 приехал к нему вечером 30.12.2012 г., вел себя неадекватно, подрался с Горьевым Е. От ФИО2 стало известно, что ФИО1 удалили селезенку (л.д. 92-93).
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ФИО1 ее сын и проживает с ней в <адрес>. В <адрес> проживает их родственник ФИО2, с которым сын общается. 30.12.2012 г. сын дома распивал спиртное, а около 21 час. уехал с отцом в <адрес> к ФИО2 Около 24 час. ФИО1 вернулся домой и лег спать. Около 1 час. услышала, что сыну плохо, подошла к нему и увидела у него большую гематому в области левого глаза, глаз заплыл и он не мог его открыть, сын был в состоянии алкогольного опьянения. 31.12.2012 г. ФИО1 чувствовал себя плохо. Повезли его больницу, где обнаружили разрыв селезенки и прооперировали, удалив селезенку. Потом ФИО11 узнал, что сына избил парень по имени Егор. Сын ей сказал, что его избили у ФИО2, кто избил, не говорил, сказал, что ничего не помнит (97-98).
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 30.12.2012 г. она, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Горьев Е. в доме у ФИО2 на <адрес> распивали спиртное. Около 23 час. приехал ФИО1, который был сильно пьян. ФИО2 провел его в дом. На лице у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было, жалоб на здоровье не высказывал. ФИО1 сел за стол в дальней комнате и стал вместе с ними выпивать водку. Потом ФИО1 вышел на улицу, зайдя с улицы, не разуваясь, прошел по кухне, прикурил сигарету и стал стряхивать пепел на пол. На ее замечания не реагировал. Затем в кухню вышел Горьев Е. и попросил ФИО1 уйти, но тот не реагировал. Тогда Горьев Е. сказал, что проводит ФИО1 и, взяв за плечи, вывел из дома. Минут через пять ФИО2 вышел на улицу, откуда услышали крик Горьева Е., который выражался нецензурной бранью в чей-то адрес. Когда все вышли из дома посмотреть на происходящее, в ограде стоял Горьев Е., рядом с ним на корточках сидел ФИО1, которого поднимал ФИО2 ФИО2 или Горьев Е попросили ее вызвать такси. Вышли за ограду, где увидела у ФИО1 синяк под левым глазом и поняла, что ФИО1 и Горьев Е. подрались. После чего ФИО1 уехал на такси домой. Горьев Е. говорил, что ударил ФИО1, больше ничего не пояснял. На следующий день вечером, когда находилась в доме у ФИО2, приехал отец ФИО1, от которого узнала, что ФИО1 положили в больницу, т.к. как ему отбили селезенку (л.д. 80-82).
 
    Вина подсудимого Горьева Е.М. также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о том, что 31.12.2012 г. в 19 час. 00 мин. в ЦРБ г. Куйбышев госпитализирован ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>; телесные повреждения нанесли в <адрес>. (л.д. 3);
 
    протоколом осмотра места происшествия (и фототаблицей к нему), согласно которых осмотрена ограда <адрес>, где, со слов Горьева Е.М., он нанес телесные повреждения ФИО1 30.12.2012 г. (л.д. 12-14);
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 30.12.2012 г. причинило телесные повреждения его сыну ФИО1 (л.д. 15);
 
    сообщением МО МВД России «Куйбышевский» о госпитализации 31.12.2012 г. в 19 час. в отделение реанимации Куйбышевской ЦРБ ФИО1с диагнозом: <данные изъяты>
 
    актом судебно-медицинского обследования № от 14.01.2013 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, 30.12.2012 г.; возможность получения тупой травмы живота при падении потерпевшего на землю с высоты собственного роста исключается (л.д. 41-42);
 
    заключением эксперта № от 25.01.2013 г., согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в том числе руками и ногами, возможно, в срок и при обстоятельствах, 30.12.2012 г.; возможность получения тупой травмы живота при падении потерпевшего на землю с высоты собственного роста исключается (л.д. 95-96);
 
    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горьева Е.М. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Горьев Е.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
 
    Мотивом преступления послужила личная неприязнь, злость Горьева Е.М. к ФИО1, возникшая по причине поведения потерпевшего, которого Горьев Е.М. вывел из дома, чтобы проводить до остановки, т.к. ФИО1, находясь в доме, вел себя не должным образом по отношению к присутствующим там лицам и из ограды, который, не желая уходить, оскорбил Горьева Е.М. Данный факт подсудимый не отрицает, он находит объективное подтверждение и в свидетельских показаниях, согласующихся с письменными доказательствами по делу.
 
    Суд также учитывает характер применявшегося Горьевым Е.М. насилия в отношении ФИО1 – нанесение нескольких ударов руками и коленями в жизненно–важный орган (брюшную полость). Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не мог оказать сопротивления, а Горьев Е.М. не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего.
 
    При рассмотрении дела судом не было установлено, что со стороны ФИО1 были совершены какие-либо действия в отношении Горьева Е.М., дающие ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес Горьева Е.М. потерпевшим не высказывалось, какими-либо предметами ФИО1 Горьеву Е.М. не угрожал. Судом установлено, что именно действиями Горьева Е.М. был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1
 
    Таким образом, установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления позволяет суду сделать вывод об умышленном характере действий Горьева Е.М., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого – характеризуется по месту жительства <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. несмотря на то, что потерпевший сначала пояснял, что его избили в <адрес> два парня, подсудимый дал признательные показания, уличающие его в совершении преступления, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт; отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Горьева Е.М., недавно перешагнувшего порог совершеннолетия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Горьеву Е.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 100000 руб. 00 коп. о взыскании с подсудимого Горьева Е.М. ущерба за причиненный моральный вред.
 
    Суд, учитывая признание иска Горьевым Е.М., а также требования разумности и справедливости, установление судом факта причинения потерпевшему действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, позволяющего сделать вывод о характере и степени физических и нравственных страданий ФИО1, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, полагает, что иск о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Горьева Е.М. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 1320 руб. 00 коп. и 1320 руб. 00 коп. соответственно.
 
    Судом не усматривается оснований отнесения процессуальных издержек за счет федерального бюджета, для полного или частичного освобождения Горьева Е.М. от уплаты процессуальных издержек, <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Горьева Егора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горьеву Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, а также возложить на него дополнительную обязанность не покидать места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Горьеву Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Горьева Егора Михайловича в пользу ФИО1 100000 руб. 00 коп. в качестве денежной компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с Горьева Егора Михайловича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                   А.П. Пушкарева