Приговор Петрозаводского городского суда от 19 января 2018 года №1-858/2017, 1-58/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 19 января 2018 года Дело N 1-58/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко М.Д.,
подсудимой Больстрем А.А.,
защитника - адвоката Коновалова Н.В., представившего ордер N 392 от 28 декабря 2017 года и удостоверение N 314, выданное 03.12.2007 года,
при секретаре Кяргиевой А.Ю.,
а также потерпевшего Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Больстрем А. А., <данные изъяты> ранее судимой:
- 13 сентября 2010 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июня 2013 года) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- 17 ноября 2011 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июня 2013 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Беляевой Л.И.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Смирновой Е.Л.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Фукс Н.П.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда от 13 сентября 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима;
- 24 января 2012 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июня 2013 года) за совершение каждого из девяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 года, окончательно к отбытию определено 04 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 апреля 2012 года приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 июня 2013 года) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2012 года, окончательно к отбытию определено 05 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 21 июля 2017 года,
по настоящему делу под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Больстрем А.А., 18 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, находясь у <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через незапертые входные двери, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проникла в <адрес>, расположенную в указанном доме, после чего, воспользовавшись тем, что собственник имуществаотсутствует, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для других лиц, тайно похитила из кармана куртки, висевшей в прихожей вышеуказанной квартиры, портмоне, стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем банковской картой публичного акционерного общества "<данные изъяты>" (далее по тексту -ПАО "<данные изъяты>") N, выпущенной к расчетному счету N, открытому в указанном банке на имя Потерпевший N1 После чего, Больстрем А.А., владея информацией о пин-коде вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший N1, и удерживая при себе указанную банковскую карту, проследовала к банкомату ПАО "<данные изъяты>" N, расположенному по адресу: <адрес>.
Далее Больстрем А.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, попросила свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, совершить операцию по снятию денежных средств, при этом пояснив ФИО2, что она, Больстрем А.А., имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений.
После чего, ФИО2, будучи введенной Больстрем А.А. в заблуждение, в вышеуказанный период времени, имея при себе указанную банковскую карту ПАО "<данные изъяты>" N, находясь у банкомата ПАО "<данные изъяты>" N, расположенному по адресу: <адрес>, вставила в кардридер указанного банкомата банковскую карту ПАО "<данные изъяты>" N, выпущенную на имя Потерпевший N1, набрала указанный ей Больстрем А.А. пин-код карты и при помощи одной операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета N, получила из указанного банкомата, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший N1, которые затем передала Больстрем А.А. С похищенным имуществом и денежными средствами Больстрем А.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.
Подсудимая Больстрем А.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший N1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Коновалов Н.В. поддержал ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Больстрем А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия Больстрем А.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Больстрем А.А., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Подсудимой Больстрем А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
Больстрем А.А. ранее неоднократно судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Больстрем А.А. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает - рецидив преступлений.
В действиях подсудимой усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Больстрем А.А. преступления, данные о личности подсудимой, ранее неоднократно судимой за аналогичные преступления, наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление Больстрем А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначать Больстрем А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также, учитывая материальное положение подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание назначаемое наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Больстрем А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Больстрем А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 января 2018 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Больстрем А.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать из средств федерального бюджета.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Больстрем А.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка