Решение Ростовского областного суда от 11 февраля 2020 года №1-857/2019, 1-74/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 1-74/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе полицейского ОРППСП МУ МВД России "Волгодонское" Н.В.С. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Голуб В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Голуб В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, полицейский ОРППСП МУ МВД России "Волгодонское" Н.В.С. просит постановление судьи районного суда от 11 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на наличие в действиях Голуб В.В. состава вмененного правонарушения.
Голуб В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Голуб В.В. послужило то, что 11 декабря 2019 года в 02 часа 05 минут Голуб В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, на законные требования проследовать для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ ответил отказом в грубой форме, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, стал вести агрессивно, хватал сотрудников за форменную одежду, пытался учинить драку. Также при составлении протокола в служебном помещении продолжал вести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками и попытался скрыться бегством из служебного помещения.
По мнению административного органа, Голуб В.В. своими действиями оказал неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Голуб В.В., судья районного суда сослался на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.
Однако при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Так, делая вывод об отсутствии в действиях Голуб В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение указанного лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Указал судья районного суда также и на отсутствие в материалах дела сведений о составлении в отношении Голуб В.В. протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
Изложенное, по мнению судьи районного суда, свидетельствует о незаконности требований сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль и в отдел полиции для составлении в отношении Голуб В.В. протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
Между тем, судья районного суда не принял во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
Частью 1 статьи 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Часть 4 статьи 30 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Делая вывод об отсутствии в действиях Голуб В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда не принял во внимание и не дал правовой оценки действиям Голуб В.В., оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции, применительно к диспозиции именно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, войдя в обсуждение наличия в действиях указанного лица состава иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось.
Более того, как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года в отношении Голуб В.В. вынесено постановление N 5934, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для вынесения данного постановления послужил установленный административным органом факт нахождения Голуб В.В.
11 декабря 2019 года в 02 часа 05 минут по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Мира, 93 в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Вышеупомянутое постановление Голуб В.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о преждевременности выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Голуб В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Голуб В.В. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка