Решение Ярославского областного суда от 10 апреля 2020 года №1-85/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 1-85/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Исаковой Т.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эрмаматова Ш.А.у.,
защитника Харламова О.А.,
переводчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Харламова О.А. на
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.03.2020 о признании
Эрмаматова Шодиёра Абдихамит угли, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ:
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
проживающего без регистрации по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Эрмаматов Ш.А.у. привлечен к административной ответственности за повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного законодательства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
17.03.2020 в 11:45 около <адрес> в <адрес> сотрудниками ОУР УМВД России по Ярославской области выявлен гражданин Республики1 Эрмаматов Ш.А.у., 11.11.2019 привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, который после окончания 12.02.2020 срока постановки на миграционный учёт (в связи с установлением факта его фиктивной регистрации) в нарушение требований ст.ст.16, 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не зарегистрировался по месту жительства в течении семи рабочих дней.
В своей жалобе защитник Харламов О.А. выражает несогласие с постановлением суда в части назначения Эрмаматову Ш.А.у. наказания в виде выдворения за пределы РФ; указывает, что Эрмаматов Ш.А.у. имеет брата, проживающего и работающего в России; считает, что наказание в виде выдворения нарушает право Эрмаматова Ш.А.у. на семейную жизнь, противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; просит обжалуемое постановление изменить, исключив указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
В судебном заседании защитник Харламов О.А. и Эрмаматов Ш.А.у. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, защитник представил суду сведения о том, что Эрмаматов Ш.А.у. является сопровождающим своего несовершеннолетнего брата ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ., также являющегося гражданином Республики1. Сам Эрмаматов Ш.А.у. эти сведения подтвердил и пояснил, что в настоящее время его младший брат без надзора проживает в <адрес>. Также Эрмаматов Ш.А.у. заявил, что вины не признаёт, пояснив, что по месту временной регистрации не проживал, а по месту фактического проживания не зарегистрировался ввиду отсутствия в городе собственника жилого помещения.
Проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, подтверждены исследованными доказательствами, и, несмотря на непризнание вины, в целом не отрицаются самим Эрмаматовом Ш.А.у. В частности судом правильно установлено, что Эрмаматов Ш.А.у. с 12.02.2020 по месту регистрации в <адрес> не проживает, проживает без регистрации в <адрес>, что противоречит требованиям ст.ст.16, 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ". Ранее, 11.11.2019 Эрмаматов Ш.А.у. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, это решение вступило в законную силу и исполнено. При таких обстоятельствах действия Эрмаматова Ш.А.у. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Эрмаматову Ш.А.у. назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения. При этом назначенное виновному наказание в виде штрафа является минимальным, а наказание в виде выдворения за пределы РФ - обязательным.
Законных оснований, предусмотренных международным договором, не назначать Эрмаматову Ш.А.у. наказание в виде выдворения, по делу не имеется, так как он является иностранным гражданином, доказательств наличия у него близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено. Ссылки на наличие у Эрмаматова Ш.А.у. старшего брата, проживающего и работающего в РФ, а также младшего несовершеннолетнего брата, обучающегося в РФ, таким основанием не является, поскольку оба брата не являются гражданами РФ. Ссылка защитника на невозможность выдворения Эрмаматова Ш.А.у. в связи с прекращением международных сообщений России с иными государствами несостоятельна, поскольку такое сообщение не прекращено, а ограничено. Назначение иностранному гражданину Эрмаматову Ш.А.у. наказания в виде выдворения за пределы РФ в данном конкретном случае не будет указывать на смещение баланса основных прав индивида и общего интереса в сторону общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, то есть не будет противоречить требованиям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
Принудительная форма выдворения определена судом обоснованно, поскольку по делу не представлены сведения о наличии у Эрмаматова Ш.А.у. финансовых возможностей самостоятельно выехать из России.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
В целях предупреждения безнадзорности и беспризорности несовершеннолетнего суд второй инстанции полагает необходимым передать в органы опеки и попечительства сведения о возможном безнадзорном проживании несовершеннолетнего иностранного гражданина ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ., по месту фактического проживания Эрмаматова Ш.А.у. в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Эрмаматова Шодиёра Абдихамит угли оставить без изменения, а жалобу защитника Харламова О.А. - без удовлетворения.
Сообщить в органы опеки и попечительства о возможном безнадзорном проживании несовершеннолетнего иностранного гражданина ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ., в <адрес>.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка