Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 1-85/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 10 августа 2017 года Дело N 1-85/2017
Именем Российской Федерации
г. Чита 10 августа 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Углова Н.А.,
защитника-адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Углова Н.А., < данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Углов Н.А. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
19 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут у Углова Н.А., находившегося возле ворот дома по адресу: < адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки < данные изъяты>., принадлежащей Г.
Осуществляя свои преступные намерения Углов Н.А., увидев, что дверцы данной автомашины не заперты, а в замке зажигания находится ключ, не имея разрешения собственника в вышеуказанное время и месте, сел за руль автомашины марки < данные изъяты>., находившимся в замке ключом зажигания завел данную автомашину, и, не преследуя цели хищения, начал передвижение по своему усмотрению по c. Bepx-Чита и трассы Чита - Романовка (на 42 км. трассы Чита-Романовка Читинского района Забайкальского края Углов Н.А. оставил автомашину).
Подсудимый Углов Н.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Углов Н.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Нескоромных М.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевший Г. согласно его заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Углов Н.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Углов Н.А. своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд квалифицирует действия подсудимого Углова Н.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Углов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Углов Н.А. ранее не судим (л.д. 51), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 54, 55), характеризуется посредственно (л.д. 56).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Углову Н.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Углову Н.А., судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления назначает Углову Н.А. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «< данные изъяты>. надлежит разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Нескоромных М.В., взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Углова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство - автомобиль марки < данные изъяты>. разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
