Решение от 09 октября 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-85/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года                                                            г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области  Дьяконова Ю.В.,
 
    при секретаре Петасовой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Завьялова В.А.,
 
    подсудимого Преснякова В. Ю.,
 
    защитника Новожиловой Л.А., представившей удостоверение №…
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Бологовского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении       
 
    Преснякова В. Ю., …,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пресняков В.Ю. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Преступление совершено в д…. Бологовского района Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    17 июля 2014 года Б. А.В. около 6 часов 30 минут находился во дворе своего дачного дома, расположенного по адресу: …, куда с целью выяснения отношений по ранее сложившемуся конфликту пришел Пресняков В.Ю. Не желая общаться с Пресняковым В.Ю., Б. А.В. зашел к себе в дом, где в это время находились А. Г.Б., несовершеннолетняя Л. М.И. и сын Б. А.В. - Б. П.А. Зайдя в дом, Б. А.В. запер входную дверь изнутри, что не понравилось Преснякову В.Ю. Зная о том, что в доме Б. А.В. находится его мать А. Г.Б., Пресняков В.Ю. стал стучать в дверь и требовать, чтобы она вышла к нему на улицу. А. Г.Б. этого не желала, в связи с чем Б. А.В. пригрозил Преснякову В.Ю., чto вызовет сотрудников полиции, после чего высказался в адрес Преснякова В.Ю. в грубой форме. Чувствуя себя обиженным, и желая отомстить Б. А.В. за высказанные в его адрес обидные слова, Пресняков В.Ю. решил разбить в доме Б. А.В. стекла в оконных рамах дома, чем причинить ему имущественный вред. 17 июля 2014 года около 07 часов 00 минут Пресняков В.Ю., реализуя свой преступный умысел, нашел во дворе дома Б. А.В. фрагмент кирпича, и с целью умышленного уничтожения чужого имущества, по мотиву личных неприязненных отношений к Б. А.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба собственнику, из чувства мести, бросил его в оконную раму, расположенную на веранде дома, в связи с чем разбил в ней 4 сегмента стекол размером 10x10 см стоимостью 05 рублей за каждый сегмент и 4 сегмента стекол размером 20x20 см по цене 20 рублей за каждый сегмент, чем привел их в полную негодность и невозможность использовать по назначению. Сразу после этого Пресняков В.Ю. взял имеющуюся на крыльце дома металлическую кочергу и, держа ее в руках, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, по мотиву личных неприязненных отношений к Б. А.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба собственнику, из чувства мести, стал наносить кочергой удары по стеклам в оконных рамах, разбив при этом 13 сегментов стекол размером 35x60 см. стоимостью 105 рублей каждое, чем привел стекла в полную негодность и невозможность их дальнейшего использования по назначению. Сразу после этого, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества принадлежащего Б. А.В., Пресняков В.Ю. зашел в дачный дом к своей матери А. Г.Б. по адресу: …, где взял нож и пришел к автомобилю марки «…» с государственными регистрационными знаками …, принадлежащему Б. А.В., припаркованному возле дома №…. Держа нож в правой руке, Пресняков В.Ю. с целью умышленного уничтожения чужого имущества, по мотиву личных неприязненных отношений к Б. А.В., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба собственнику, из чувства мести, поочередно разрезал ножом четыре автомобильные шины марки «…» … стоимостью 3600 рублей каждая, нанеся на каждой шине по три прореза, чем привел шины в полную негодность и невозможность их использования по назначению. Своими преступными действиями Пресняков В.Ю. причинил Б. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15865 рублей.
 
     Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Действия Преснякова В.Ю. органом дознания квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    В судебном заседании подсудимый Пресняков В.Ю. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, раскаялся в содеянном.
 
    Потерпевший Б. А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен на особый порядок судебного разбирательства, наказание Преснякову В.Ю. просит назначить на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Б. А.В. на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Пресняков В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Новожиловой Л.А. свое заявление, а санкции ч.1 ст.167 УК РФ не предусматривают наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Преснякова В.Ю. в особом порядке.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Новожиловой Л.А. в ходе дознания в сумме 2200 рублей 00 копеек, не подлежат взысканию с Преснякова В.Ю.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
 
    В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Преснякову В.Ю., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, осуществляющего уход за супругой, являющейся инвалидом 1 группы по заболеванию и требующей постоянного ухода, состояние здоровья Преснякова В.Ю., страдающего онкологическим заболеванием, что смягчает ему наказание, а также наличие у него источника дохода, так как он осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным назначить Преснякову В.Ю. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Преснякова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре автомобильные шины марки «…» …, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, вернуть владельцу Б. А.В., нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания за счет средств федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката Новожиловой Л.А. за защиту интересов Преснякова В.Ю. в сумме 2200 рулей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Ю.В.Дьяконова
 
 
    Не обжалован.
 
 
    Приговор суда вступил в законную силу 21 октября 2014 года<ДАТА>