Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>-45
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушанья
г. Амурск 27 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В.,
при секретаре судебного заседания Белинской Н.Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению Шаклеиной <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Частным обвинителем Сокуровой <ФИО> гр. Шаклеина <ФИО> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2014 года в период времени между 03 часами 30 минутами и 04 часами 30 минутами Шаклеина <ФИО> находясь около входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла потерпевшей Сокуровой <ФИО> один удар кулаком в правый глаз, отчего потерпевшая упала на землю, продолжая свои действия, Шаклеина <ФИО> нанесла потерпевшей не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, причинив Сокуровой <ФИО> физическую боль.
Заявление Сокуровой <ФИО> принято судом к производству, Сокурова <ФИО> признана по делу частным обвинителем, а Шаклеина <ФИО> - обвиняемой.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" неявка для участия в предварительном слушании своевременно извещенных лиц (за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно) не препятствует его проведению.
Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено на 12.05.2014 года.
12.05.2014 г. частный обвинитель и обвиняемая в суд не явились, у суда отсутствовали сведения об их извещении о месте и времени судебного заседания. Предварительное слушанье отложено на 27.05.2014 г.
27.05.2014 г. частный обвинитель/потерпевшая Сокурова <ФИО> в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила, доказательств наличия уважительной причины неявки в суд не представила.
Обвиняемая Шаклеина <ФИО> явилась в здание судебного участка, в предварительном слушанье по делу участия не принимала, просила провести предварительное слушанье без её участия, не возражала против прекращения уголовного дела.
Анализируя изложенные обстоятельства, мировой судья расценивает действия (бездействие) частного обвинителя/потерпевшей Сокуровой <ФИО> как неявку в судебное заседание без уважительной причины.
Неявка частного обвинителя в предварительное слушанье препятствует его проведению.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение по уголовным поддерживает частный обвинитель.
В соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ч. 1).
По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3).
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (ч. 7).
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ.
Взаимосвязанные положения частей первой, третьей, седьмой статьи 246, пункта 2 части четвертой статьи 321 и части третьей статьи 249 УПК РФ, по их правовому смыслу в системе норм действующего законодательства предполагают, что отказ (уклонение) частного обвинителя от выполнения обвинительной функции влечет прекращение производства по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения в отношении Шаклеиной <ФИО> не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Шаклеиной <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Амурский городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
Мировой судья Е.В. Вивенцов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>