Решение от 16 октября 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 65/1-85/2014(70584)
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Киров, ул. Луганская, 2                                   «16 » октября 2014 года
 
 
              Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Тупицына М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Копысова А.А.,
 
    подсудимого Подузова А.А.,
 
    защитника - адвоката Пилосьян С.В.,
 
    потерпевших С.А.А. и С.Т.В.,
 
    при секретаре Петровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Подузова А.А.,
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подузов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
 
    С. А.А. на законных основаниях проживает в комнате по адресу: г*. С. Т.В. на законных основаниях владеет комнатой по адресу: г. Киров, * и проживает в ней.
 
    Около 22 часов 25 июня 2014 года Подузов А.А. находясь в общежитии дома по адресу: г*, не имея законных оснований, решил незаконно проникнуть в соседнюю комнату № * С.-х по указанному адресу против воли проживающих в комнате лиц, преследуя цель выяснения отношений со С.А.А. в результате неприязненных межличностных отношений.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, Подузов А.А. в период с 22 часов до 23 часов 25 июня 2014 года, действуя умышленно и осознавая, что каких-либо законных оснований, в том числе разрешения проживающих в комнате Старикова А.А. и С.Т.В. у него не имеется, стал пинать в дверь комнаты. Нанеся не менее пяти ударов ногой по двери, сломалось запорное устройство - шпингалет входной двери и дверь открылась, после чего Подузов А.А. незаконно, против воли С.А.А. и С.Т.В. проник в комнату потерпевших, расположенную по адресу: г*.
 
    Своими преступными действиями Подузов А.А. нарушил ст. 25 Конституции РФ право потерпевших С.А.А., С.Т.В. на неприкосновенность жилища.
 
 
              В судебном заседании подсудимый Подузов А.А. вину не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний подсудимого Подузова А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: * в общежитии с супругой П.Н.С. 25 июня 2014 года около 22 часов пришел домой по адресу: *. У них общий коридор прямоугольной формы, в котором расположены раздельные четыре комнаты. В каждую вход раздельный. Он прошел к себе в комнату, переоделся. После вышел в коридор, чтобы умыться. Был выпивший. После того как умылся ушел обратно к себе в комнату. У С. была приоткрыта дверь комнаты. Было видно, что С. находился в комнате. Он решил поговорить со С. на предмет бытовых проблем. Стал разговаривать со С., находясь в коридоре. С. находился в комнате. Разговаривал, находясь в комнате. На тот момент кроме С. никого не видел. Затем разговор перерос в словестную ругань. Затем кто-то закрыл дверь комнаты С-х. Кто именно, не видел. Он был в коридоре постучал в двери комнаты С. Стучал в дверь рукой. Ему открыла дверь мать С.. Далее у него со С. продлился разговор и в это время С. закрыла дверь своей комнаты. Он два раза стукнул ногой в дверь С. и ушел к себе в комнату. При этом дверь входная в комнату С-х не открылась. Более С-х он не видел. В комнату С-х не проникал, не проходил (л.д. 64-66, 83-85).
 
 
    Потерпевший С.А.А. суду пояснил, что проживает по адресу: г. Киров, *. Вход в комнату осуществляется через общий коридор, то есть из общего коридора имеется входная дверь в коридор прямоугольной формы и дверь запирается. В коридоре прямоугольной формы расположены раздельные четыре комнаты, в одной из которых проживает он сам. В каждую комнату раздельный вход. В коридоре прямоугольной формы расположен санузел и раковины. Входная дверь в комнату деревянная. Когда находится в комнате, то запирает изнутри входную дверь на шпингалет. Комната на праве собственности принадлежит С.Т.В. В соседней комнате № * проживает Подузов А.А. с семьей. С Подузовым А.А. у него сложились неприязненные отношения в виду того, что часто Подузов А.А. приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, громко слушал музыку, по поводу чего он делал замечания. Подузов к нему в комнату никогда не приходил. Он Подузова к себе в комнату никогда не приглашал, и приходить в комнату не разрешал и не выпускал. 25 июня 2014 года около 22 часов он находился у себя дома по адресу: *. В комнате также была С.Т.В. В это время он услышал, что в коридоре громко выражаются нецензурной бранью и по голосу понял, что это был Подузов А.А. По голосу было слышно, что Подузов находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он услышал, что Подузов подошел к двери его комнаты, а затем в дверь последовал удар рукой, от которого дверь приоткрылась. Дверь не была заперта на шпингалет. Он сделал замечание Подузову, который никак не отреагировал и ушел к себе в комнату. Он встал и запер дверь своей комнаты изнутри на шпингалет. Минут через пять он услышал, что Подузов вышел из своей комнаты и прошел в сторону общего балкона, откуда стал звать его. Он ответил Подузову, что не желает с ним общаться и просил Подузова уйти к себе в комнату. Было слышно, что Подузов подошел к его комнате и после этого по звуку было слышно, что Подузов ударил с силой в дверь ногой, всего ударил 5-6 раз. При последнем ударе шпингалет сломался и дверь открылась. После этого Подузов ничего не говоря, не спрашивая никакого разрешения, прошел в комнату несколько шагов. Он с матерью стали просить Подузова выйти из комнаты. Пояснили, что никакого права у Подузова в комнате находится нет. Подузов проник в жилище незаконно. Подузов на замечания никак не реагировал. Подузов кричал, размахивал руками, предлагал выйти в коридор подраться. В комнате Подузов пробыл около одной минуты и после этого вышел обратно в коридор и просил его выйти подраться. Он на это никак не реагировал. Затем он вызвал сотрудников полиции, о чем сообщил Подузову. Подузов после этого ушел к себе в комнату и заперся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он написал заявление о незаконном проникновении.
 
    Свои показания потерпевший С.А.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Подузовым А.А. (л.д.75-77).
 
 
    Потерпевшая С.Т.В. дала суду показания, тождественные показаниям потерпевшего С.А.А.
 
    Свои показания потерпевшая С.Т.В. также полностью подтвердила в ходе очной ставки с Подузовым А.А. (л.д.72-74).
 
 
              Несмотря на полное непризнание подсудимым Подузовым А.А. своей вины, его виновность подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
 
              В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в комнате по адресу: *, которая полностью соответствует показаниям потерпевших С.А.А. и С.Т.В., имеются следы повреждения старого шпингалета и на момент осмотра прикручен новый шпингалет на входной двери (л.д. 13-16, 41-47)
 
    В своем заявлении от 25.06.2014 С.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Подузова А.А. за незаконное проникновение в жилище по адресу: * (л.д. 11)
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права * от 31.05.2011 года, собственником квартиры по адресу: г. * является С.Т.В. (л.д. 36).
 
    В соответствии с копией паспорта, С.А.А. зарегистрирован по адресу: * (л.д. 35).
 
 
              Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Подузова А.А. полностью установленной и доказанной в том, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 22 часов 25 июня 2014 года незаконно проник в комнату № * С-х по адресу: *
 
    Действия Подузова А.А. суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
 
    Исследованные в ходе судебного заседания доказательства: протоколы осмотра места происшествия, показания незаинтересованного в исходе дела свидетеля Б.С.С., а также показания потерпевших С-х у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются друг с другом.
 
    Так свидетель Б.С.С., прибывший на место происшествия, указал, что следы взлома шпингалета в жилище С-х являются свежими. Кроме того, наличие конфликта 25.06.2014 г. около 22 часов и неприязненных отношений между С. А.А. и Подузовым А.А. ими не оспариваются. В этой связи суд в основу приговора кладет именно эти доказательства.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимого Подузова А.А., данным им в ходе предварительного следствия по делу, о том, что он дверь в квартиру потерпевших С-х не выламывал, в их жилище не проникал, поскольку данные показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Суд приходит к убеждению, что давая показания о своей невиновности, подсудимый Подузов А.А. преследовал цель защититься от обвинения и избежать ответственности за содеянное.
 
 
    При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, конкретные обстоятельства по делу.
 
    Подузов А.А. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется противоречиво, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Подузову А.А. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч.1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении Подузову А.А, наказания в виде исправительных работ. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого Подузова А.А,, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реального исполнения наказания и, назначая наказание в виде исправительных работ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Подузов А.А. не имеет постоянного места работы, то отбывание наказания ему следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
 
               Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать Подузова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
 
    Меру пресечения Подузову А.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
 
 
 
    Мировой судья                                                             М.В. Тупицын
 
 
    На момент опубликования приговор вступил в законную силу