Решение от 04 сентября 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                Дело № 1-85/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Борзя 04 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 38 Борзинского района Забайкальского края Батоцыренова Р.Б. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц., защитника - адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М. представившего удостоверение № 472ордер № 004671 от 02 августа 2014 года,подсудимого <ФИО1>,
 
    при секретаре Сидоровой Л.М.,
 
    а также потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, <ДАТА5> Борзинским городским судом  по ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
 
 
                                                               у с т а н о в и л:
 
    <ФИО1>совершил угрозу убийством в отношении <ФИО2>, которая восприняла ее как реально выполнимую, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> около 22 часов между <ФИО1>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и его сожительницей <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у <ФИО1> возник умысел на причинение физической боли и угрозу убийством в отношении сожительницы <ФИО2> Реализуя данный умысел, <ФИО1>, действуя агрессивно, нанес не менее 2-х ударов кулаками по голове и лицу сожительнице <ФИО2>, причинив последней физическую боль. После чего, <ФИО1>, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>,  действуя целенаправленно и агрессивно, с целью запугать последнюю причинением смерти, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, стал демонстрировать им перед <ФИО2>, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством.
 
    Учитывая, что <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, был озлоблен и агрессивно настроен в отношении сожительницы <ФИО2>, высказывал намерения совершить убийство, и мог осуществить свою угрозу, его слова, активные действия были восприняты последней как угрожающие ее жизни и здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.
 
    По ходатайству подсудимого <ФИО1>, с согласия государственного обвинителя <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшей <ФИО2>, мировым судьей был применен особый порядок принятия судебного решения.
 
    Подсудимый <ФИО1> в ходе судебного заседания пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.
 
    Защитник <ФИО5>, согласный с заявленным ходатайством своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание: <ФИО1> признал вину полностью, раскаивается в содеянном, с учетом этого просит назначить минимальное наказание.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебного разбирательства просила строго не наказывать ее сожителя <ФИО1>
 
    Государственный обвинитель <ФИО4>, согласный с заявленным ходатайством <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также просил учесть обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Однако, вместе с тем необходимо учитывать обстоятельство, отягчающее наказание, закрепленное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    По ходатайству сторон были исследованы характеризующие подсудимого материалы уголовного дела:  ксерокопия паспорта (<НОМЕР>), ксерокопия формы <НОМЕР> (л.д. 56), требование ИЦ УМВД по Забайкальскому краю(л.д.57), копия приговора <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> (л.д.61-63), копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> (л.д.65-67), справка о том, что  <ФИО1> на учете в Борзинской районной поликлинике у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 69), характеристика с места жительства (л.д. 70), справка-характеристика УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району (л.д. 71).
 
    Мировой судья, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия  <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ  -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, мнение потерпевшей.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, закрепленного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку указанное в описательной части приговора умышленное преступление <ФИО1> совершил имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от <ДАТА5> <АДРЕС> городского суда  по ч.3 ст.30 п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА4> и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, которым ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного преступления. В связи с изложенным ему следует назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств приводит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с его изоляцией от общества. Обсудив меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить  <ФИО1> наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Мировой судья также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Вещественное доказательство по делу: кухонный нож в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-310, 316- 317 УПК РФ, мировой судья
 
                                                         п р и г о в о р и л:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 месяца, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
 
    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: не позднее чем в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Мера пресечения <ФИО1> не избиралась.
 
    Вещественное доказательство: кухонный нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ <ФИО1> освободить от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 1650 руб., вызванных оплатой за счет государства адвоката <ФИО5>, осуществлявшего защиту интересов подсудимого в судебном заседании в течение двух дней, списав их за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борзинский городской суд через судебный участок № 38 Борзинского района в течение десяти суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.156 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Мировой судья Р.Б.Батоцыренова