Решение от 29 июля 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
Дело <ХХХ>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
     г.Комсомольск-на-Амуре                                                                         29 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Мартынюк Н<Х.Х1>,
 
    с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,
 
    подсудимого Березикова Е.А.,
 
    защитника адвоката Адвокатской Палаты Хабаровского края Геранина К.В., имеющего регистрационный номер <ХХХ>, представившего удостоверение <ХХХ>года,
 
    потерпевшего <Х.Х2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статей главы <ХХХ> УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:  Березикова <Х.Х3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>,  имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3-го курса Техникума информационных технологий, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Березиков Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 15.04.2014 года  Березиков Е.А. находясь около <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, приблизился к <Х.Х2> и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, замахнувшись, с силой нанес один удар неустановленным в ходе дознания твердым предметом полицу справа <Х.Х2> В результате своих противоправных действий Березиков Е.А. причинил <Х.Х2> травму лицевого черепа в виде закрытого перелома правой скуловой кости, ушибленных ран подглазничной области слева и кровоподтека вокруг ран. Согласно заключению эксперта <ХХХ> от 26.06.2014 года по медицинским критериям причиненная <Х.Х2> травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
 
            В судебном заседании подсудимый Березиков Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
            Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом <Х.Х4> и в его присутствии.
 
              При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не усматривается.
 
    Суд с учетом изложенного, на основании положений ч.5 ст.314 УПК РФ, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ не приводит анализ и оценку доказательств, собранных по данному уголовному делу, которые учтены судом при разрешении вопроса об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Березиков Е.А..
 
    Судом не установлено наличие у подсудимого  каких-либо психических расстройств личности, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими. У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Березикова Е.А. при совершении преступления с учетом его поведения в момент совершения преступления, в ходе проведения по уголовному делу предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
     Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия Березикова Е.А. правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
              Решая вопрос о мере наказания, суд, с учетом положений ст. 60, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.             
 
                Обстоятельствами, смягчающими наказание Березикова Е.А., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д.39) признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
                 Обстоятельств, отягчающих наказание Березикова Е.А., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.
 
    При изучении личности подсудимого, установлено, что Березиков Е.А. по месту жительства, характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на него не поступало, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
         Суд, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Березикову Е.А. за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, имущественное положение и личность подсудимого, принимает во внимание мнение потерпевшего, совокупность обстоятельств, смягчающих  наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характеризующий материал на подсудимого.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению за совершение преступления подсудимому Березикову Е.А.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, по делу не установлено.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не изымались.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
        Березикова <Х.Х3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    Установить Березикову <Х.Х3> следующие ограничения: не уходить из своего дома (г.<АДРЕС> в  период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра,  не выезжать за пределы г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и  не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации.
 
     Обязать Березикова <Х.Х3> по вступлению приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения порядка отбывания наказания.
 
      Меру процессуального принуждения в отношении Березикова <Х.Х3> обязательство о явке, - по вступления приговора в законную силу  отменить.
 
                Приговор может быть обжалован и опротестован в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения через судебный участок №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Приговор суда, постановленный в соответствии с положениями статей главы № 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, постановившим приговор.
 
 
 
                         Мировой судья                                                                        Сердюкова А.Ю.