Решение от 16 октября 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
 
 
Дело <НОМЕР>
 
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС> УР 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР Биянов С.А.,
 
    при секретаре Суховой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,
 
    подсудимого  Полякова В.А.,
 
    защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛЯКОВА <ФИО1><АДРЕС><ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 11,  судимого:
 
    - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 3 г. <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Наказание отбыто <ДАТА5>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Поляков В.А. <ДАТА6> в г. <АДРЕС> совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА7> около 14-00 час. Поляков В.А. в состоянии алкогольного опьянения лежал на улице около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на краю проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
 
    Сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО3>, проходящие службу  в группе задержания взвода роты полиции <ОБЕЗЛИЧИНО> по указанию дежурного пульта централизованной охраны <АДРЕС> МОВО выехали по указанному адресу для пресечения противоправных действий Полякова В.А.
 
    Около 14-30 час. <ФИО2> и <ФИО3> доставили Полякова В.А. на служебном автомобиле к зданию межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и попросили Полякова В.А. выйти из служебного автомобиля и пройти в отдел полиции.
 
    Однако Поляков В.А. отказался выполнять законные требования сотрудников полиции <ФИО2> и <ФИО3>
 
    При этом, Поляков В.А. умышленно, с целью публичного оскорбления <ФИО2> и <ФИО3>, как представителей правоохранительного органа, наделенных распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости в связи с выполнением  ими служебных обязанностей, желая унизить честь и достоинство сотрудников полиции в глазах окружающих, в неприличной форме, противоречащей  нормам нравственности, публично, в присутствии посторонних граждан стал высказываться в адрес <ФИО2> и <ФИО3> грубой нецензурной бранью, давая негативную субъективную оценку их личности и унижая их честь и достоинство.
 
    При совершении указанных действий подсудимый Поляков В.А. осознавал общественную опасность своих действий, что посягает на установленный порядок управления, унижает честь и достоинство сотрудников полиции, подрывает их престиж в глазах окружающих, делает это публично.
 
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Поляков В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> представили заявления, в которых выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оснований для прекращения дела нет.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Органом предварительного расследования действия Полякова В.А. квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий Полякова В.А. признак оскорбления представителя власти «в связи с исполнением должностных обязанностей», как излишне вмененный.
 
    На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Полякова В.А. по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения Поляковым В.А. преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает возможным признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Поляков В.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал.
 
    На учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР подсудимый не состоит, с <АДРЕС> состоит на консультативном наблюдении в психоневрологическом диспансере г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района УР, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякову В.А. суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины подсудимым.
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение Поляковым В.А.  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности виновного и установленной в судебном заседании причины совершения преступления считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения  преступления.
 
    На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому Полякову В.А. подлежит назначению в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
 
    При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ПОЛЯКОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исполнение (уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации), для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полякову В.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                             Биянов С.А.