Решение от 02 октября 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    1-85\14
 
 
    г.Ишимбай 02 октября 2014 года
 
 
      Мировой судья судебного участка №1 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай Республики Башкортостан Машков В.А.,
 
       с участием: государственного обвинителя, старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,
 
              защиты в лице адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
               подсудимых Галиуллина Ф.Г., Хисматуллина Р.С.
 
              потерпевшей <ФИО3>
 
               при секретаре: Шарафутдиновой О.А.,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Галиуллина <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, Хисматуллина <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимые  Галиуллин Ф.Г., Хисматуллин Р.С. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 01 час. 00 мин. Галиуллин Ф.Г., вместе с ранее ему знакомым <ФИО6> пришел к дому по месту жительства <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с находящимся в указанном доме <ФИО7> Подойдя к входной двери вышеуказанного дома, Галиуллин Ф.Г. увидел, что входная дверь данного дома не заперта. После чего у <ФИО8>, и <ФИО6> убедившихся в том, что они могут  свободно пройти в вышеуказанный дом, возник умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>
 
    <ДАТА4> около 01 час. 00 мин. Галиуллин Ф.Г., вместе с <ФИО6> осуществляя задуманное, находясь возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, осознавая, что своими действиями грубо нарушают право <ФИО3>, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, самовольно открыли входную дверь вышеуказанного дома и незаконно, против воли проживающего в жилище лица - <ФИО3>, прошли в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, тем самым умышленно незаконно проникли в жилище <ФИО3>
 
    В ходе совершения своих действий Галиуллин Ф.Г. и Хисматуллин Р.С.  осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий, знали, что проникают в чужое жилище незаконно, при отсутствии воли и согласия проживающего в нём лица.
 
    В судебном заседании  потерпевшая <ФИО3> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Галиуллина Ф.Г., Хисматуллина Р.С.  в связи с примирением, так как подсудимые  загладили причиненный вред, извинились перед потерпевшей, претензий потерпевшая  к подсудимым  не имеет, судиться с ними не желает.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении  лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ  основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела  судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
    Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО3> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство  о прекращении уголовного дела. Галиуллин Ф.Г., Хисматуллин Р.С. впервые совершили преступление небольшой тяжести, оба подсудимых характеризуются положительно, они извинились перед потерпевшей,  потерпевшая претензий не имеет, примерилась с подсудимыми. Каких-либо препятствий  к прекращению уголовного дела в отношении Галиуллина Ф.Г., Хисматуллина Р.С. у суда не имеется.
 
    На основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Галиуллина Ф.Г., Хисматуллина Р.С. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты и законных интересов  потерпевшего и подсудимого, а так же  отвечает требованиям справедливости  и целям правосудия. Подсудимые Галиуллин Ф.Г., Хисматуллин Р.С.с прекращением уголовного дела согласны, защитник  адвокат <ФИО2>  ходатайство потерпевшей  о прекращении уголовного дела  поддержала и просила дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Возражение  старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, о том, что прекращение уголовного дела в отношении Галиуллина Ф.Г., Хисматуллина Р.С.  не отвечает требованиям справедливости и целям  правосудия, основанием для отказа в удовлетворении  ходатайства потерпевшей не является и законном не запрещено.
 
    Из материалов дела усматривается, что  потерпевшая <ФИО3>  в установленном законом порядке  была признана потерпевшей  в порядке  реализации процессуальных прав  в судебном заседании заявила ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении Галиуллина Ф.Г., Хисматуллина Р.С. в связи с примирением  с подсудимыми, подтвердив  это письменным заявлением, указав, что  она  не имеет  к ним претензий.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При таких обстоятельствах  ходатайство потерпевшей <ФИО3>   о прекращении уголовного дела  в отношении  в связи с примирением подлежит удовлетворению.     
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Галиуллина <ФИО4>, Хисматуллина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ на основании ст.25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Галиуллина Ф.Г., Хисматуллина Р.С. по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественных доказательств по делу нет
 
    Копию постановления  направить, подсудимым, потерпевшей,  прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
      мировой судья                                                                                      В.А.Машков