Решение от 29 сентября 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  <НОМЕР> - 14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                             <ДАТА1>
 
 
                 Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО2>,
 
    подсудимой <ФИО3>,
 
    защиты в лице адвоката  <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
     <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района РБ, гражданки РФ, зарегистрированной  и проживающей по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, работающей ГУСП МТС «Центральная» ведущим экономистом, с высшим образованием, не   военнообязанной,   замужней,  не судимой,
 
     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,
 
 
Установил:
 
                 Органами предварительного следствия   <ФИО3> предъявлено обвинение в том, что  она <ДАТА3> предоставила в Управление труда и социальной защиты населения  Министерства труда и социальной защиты населения по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС>, расположенного по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не достоверные документы на получение справки о праве на социальную стипендию, а именно: справку о размере стипендии и других социальных выплат с <ДАТА4> по <ДАТА5> на имя <ФИО6> справку о доходах от <ДАТА6> выданной администрацией  Сельского поселения <АДРЕС> сельский совет муниципального района <АДРЕС> район РБ <ФИО7> справку от <ДАТА7> из ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района на имя <ФИО8> о том, что на  учете не состоит, копию трудовой книжки на имя   <ФИО8>, справку о составе семьи от <ДАТА6> выданной администрацией Сельского поселения <АДРЕС> сельский совет муниципального района <АДРЕС> район РБ и справку <НОМЕР> от <ДАТА8> из ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» на имя <ФИО9> студента механического факультета.
 
                 На основании предоставленных документов УТ и СЗН Министерства труда и социальной защиты населения по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> был произведен расчет среднедушевого дохода, согласно которого доход членов семьи  в составе 3-х человек  в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 29300,00 рублей, среднедушевой на каждого члена семьи в месяц 3255,58 рублей. В связи с тем, что прожиточный минимум на дату  обращения составлял 5558,00 рублей, то студент  <ФИО9> в соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> был отнесен к категории малоимущих граждан и получал право на получение социальной стипендии. В связи, с чем <ФИО9> была предоставлена справка <НОМЕР> от <ДАТА7>  о праве на получение социальной помощи.
 
                 <ДАТА10> на основании «Протокола №16 заседания стипендиальной комиссии механического факультета» и справки <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО9> назначена государственная социальная стипендия с <ДАТА11> по <ДАТА12> За указанный период <ФИО9> была получена социальная стипендия в сумме 10961,90 рублей.
 
                 В ходе документальной проверки было установлено, что с <ДАТА13> по настоящее время <ФИО8> принят на должность  ведущего специалиста <АДРЕС> ТУ Минэкологии РБ. Так же согласно справки 2-НДФЛ за 2012 с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО8> были получены доходы (заработная плата)  в сумме 63288,87 рублей.
 
                При проведении документальной ревизии по расчету среднедушевого дохода <ДАТА14> начальником отдела назначения социальных выплат филиала ГКУ ЦСПНР по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> <ФИО10>, было выявлено, что  доход семьи  <ФИО3> ( в составе 3-х человек) за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> фактически составил 93219,09 рублей и среднедушевой доход каждого члена семьи 10357,68 рублей, так как прожиточный минимум на данный период составлял 5558,00 рублей, то разница между величиной прожиточного минимума  и среднедушевым доходом составила 4799,68 рублей. В связи с  чем <ФИО9> не имел право получить справку <НОМЕР> от <ДАТА7>, так как он не относился к категории малоимущих граждан в связи с высоким прожиточным минимумом и в последующем получать социальную стипендию.
 
              Таким образом, <ФИО3> путем обмана, осуществляя свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, умышленно, скрыла сведения о доходах и о месте работы  супруга  <ФИО8>, предоставила в УТ СЗН Министерства труда и социальной защиты населения по <АДРЕС> району и городу <АДРЕС> недостоверные документы на получение  справки о праве на социальную стипендию ее сыном <ФИО9> В связи с чем  <ФИО9> в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА15> незаконно получил государственную социальную стипендию в сумме 10961,90 рублей, причинив бюджету Российской Федерации ущерб на вышеуказанную сумму.
 
             До назначения данного уголовного дела к рассмотрению  <ФИО3> заявила  ходатайство о постановлении приговора в отношении нее, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.
 
             Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимой:
 
              ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
 
              данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
 
              подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме;
 
              отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
 
              предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
              Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности  удовлетворить  ходатайство   <ФИО3> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    В соответствии с предъявленным   <ФИО3> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо недостоверных сведений.
 
              Представитель  потерпевшего <ФИО12> в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство  о прекращении уголовного дела  в отношении  <ФИО3>  в связи с  примирением, так как подсудимая добровольно загладила причиненный  вред  путем полного возмещения причиненного ущерба, претензий к ней не имеют, и судиться с ней не  желают. Просит  рассмотреть дело без ее участия, на особый порядок судебного разбирательства согласна.
 
               В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо    примирилось с    потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
                Согласно требованиям  статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
                Поэтому ходатайство представителя потерпевшей  подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.  <ФИО3> впервые совершила  преступление небольшой тяжести, представитель потерпевшей  к ней  претензий не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дело в отношении  <ФИО3> у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении  <ФИО3>  прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав  и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
                Подсудимая <ФИО3> с прекращением уголовного дела согласна, защитник адвокат    <ФИО4> ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
                     Возражение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора   о том, что прекращение уголовного дела в отношении  <ФИО3>  не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не  является и законом не запрещено.
 
                Из материалов дела усматривается, что   <ФИО12> установленном законом порядке признана представителем потерпевшего   по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав  заявила  ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО3>  в связи  с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что они  не имеют  к ней  никаких претензий.
 
                В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
               При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего   о прекращении уголовного дела в отношении   <ФИО3>  в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
               На основании изложенного и руководствуясь   статьями 25, 254 УПК РФ, суд
 
 
Постановил:
 
                Прекратить уголовное дело в отношении     <ФИО3>  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, потерпевшему, <АДРЕС> межрайонному прокурору РБ.
 
               Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10  суток со дня  его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                        п\п                                  <ФИО1>
 
    Копия верна. Мировой судья:                                                                       <ФИО1>