Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-85/2014
П Р И Г О В О Р дело №1-85/2014
Именем Российской Федерации
Село Абатское 4 Июля 2014год
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. с участием прокурора Болдыревой Т.Н., законного представителя потерпевшего <ФИО1>потерпевшего <ФИО2>
Подсудимого: Тупицин В.А. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> , не судим,
При секретаре Клипперт А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тупицина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тупицин В.А. причинил побои и физическую боль несовершеннолетнему <ФИО2> при следующих обстоятельствах:
07.06.2014года около 24часов Тупицин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли несовершеннолетнему <ФИО2> <ДАТА4> ему три удара кулаком по волосистой части головы и один удар в область поясницы , отчего <ФИО2> испытал физическую боль.
Первоначально Тупицин обвинялся в нанесении от трех до пяти ударов кулаком по голове <ФИО2>, но данный факт не нашел своего полного подтверждения.
Подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он пришел домой в 24.00часов. В окно увидел, что пасынок сидит за компьютером. Когда зашел в дом, то тот притворился спящим. Он открыл ноутбук , увидел переписку с бранными словами и еще больше разозлился. Тогда он стал трясти пасынка на диване, ладонью ударил его по затылку. Когда он хотел убежать, то он пытаясь задержать его царапнул по спине. Его сестра стала звонить в полицию .
Из оглашенных по ходатайству прокурора в связи с противоречием показаний Тупицина на л.д. 33 следует, что он нанес ему удар в область поясницы не в полную силу. В содеянном раскаивается.
Вина Тупицина подтверждается следующим:
Потерпевший <ФИО2> показал, что он сидел за ноутбуком , зашел отец , стал орать. Ему надоело, что отец постоянно придирается и он наговорил лишнего в полиции, того, чего не было. Он дал ему подзатыльник, потом царапнул по спине, хотел его поймать. Больше по голове он его не бил.
Из оглашенных по ходатайству прокурора в связи с противоречием показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что отчим 07.06.2014года употреблял спиртные напитки . Около 24часов <ФИО2> находился у себя в комнате, где сидел на диване. Тупицин пришел домой в состоянии алкогольного опьянения.Он стал кричать на маму и они поссорились. После чего Тупицин зашел к нему в комнату и стал кричать из-за того, что , он сидит в сети интернет, а дома ничего не делает, т.е. искал причину его побить. Отчим взял модем от компьютера и разбил его об стену. Стал замахиваться на него кулаком, а мама куда-то ушла. Осталась его тетя и малолетние брат с сестрой.. Он замахнулся на него обеими руками сжатыми в один кулак и нанес не менее 5 ударов по волосистой части головы, отчего он испытал физическую боль. Потом он побежал к бабушке. Ранее Тупицин уже привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев.
Законный представитель потерпевшего <ФИО1> показала, что муж пришел пьяный домой , устроил скандал, стал к ней придираться . Потом зашел к старшему сыну, разбил модем об стену. Она решила вызвать полицию и вышла из дома. Там она пыталась дозвониться до сестры мужа. Пока она искала ее номер в телефоне, позвонила другая его сестра <ФИО4>, которая были у них в гостях. Она сказала, что муж сильно треплет <ФИО5>. Когда она зашла домой, то <ФИО5> уже убежал.
Из оглашенных по ходатайству прокурора в связи в противоречием показаний законного представителя потерпевшего <ФИО1> на л.д.18 следует, что в ее присутствии Тупицин удары сыну не наносил. Чтобы успокоить Тупицина, она взяла сотовый телефон, вышла за ограду дома на улицу и стала звонить родственникам, чтобы они успокоили Тупицина В.А. они посоветовали вызвать полицию. В это же время ей позвонила сестра мужа <ФИО6>, которая находилась в этот момент в их квартире и сообщила, что Тупицин причинил побои ее несовершеннолетнему сыну <ФИО2>. В этот момент подъехали сотрудники полиции , а сына <ФИО7> дома не было. Впоследствии она узнала от <ФИО4>, что Тупицин нанес около 5 ударов кулаком по волосистой части головы <ФИО2> , а также один удар в область поясницы .<ФИО4> в момент побоев оттолкнула Тупицина от <ФИО7> и тот убежал.
После оглашения ее показаний <ФИО1> показала, что она , действительно, давала такие показания и известно ей стало все со слов <ФИО4>.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО6> на л.д.38 следует, что у нее есть родной брат Тупицин В.А.. У него не складываются отношения с неродным сыном . 06.06.2014год она приехала к ним в гости. 07.06.2014г. около 24 часов брат пришел домой в нетрезвом состоянии, стал кричать на жену. Заметив свет в комнате у <ФИО7>, зашел к нему в комнату, стал кричать на него , разбил модем .Затем замахнулся и ударил <ФИО7> кулаком по голове около трех-пяти раз. Роман закричал и стал звать на помощь. Она подошла к брату и взяла его за руки и оттолкнула от <ФИО7>. <ФИО7> в это время побежал из комнаты, а брат Владимир не в полную силу ударил его кулаком в область поясницы. В момент нанесения ударов она сказала, что вызвала сотрудников полиции. По внешнему виду <ФИО2> было видно, что от ударов <ФИО7> испытал физическую боль.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.06.2014года где указано, что <ФИО1> сообщила о причинении мужем физической боли несовершеннолетнему сыну /л.2/; заявлением <ФИО1> с просьбой о привлечении Тупицина В.А. куголовной ответственности за причинение телесных повреждений <ФИО2>. /л.3/; протоколом осмотра дома по <АДРЕС>л./4/;
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе и частично признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Тупицина в совершении инкриминируемоего ему деяния установленной.
К показаниям несовершеннолетнего потерпевшего данными в судебном заседании суд относится критически , т.к. он пытается облегчить участь отчима. Показания потерпевшего , законного представителя и свидетеля <ФИО9> , данные в ходе предварительно расследования согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждая установленные обстоятельства. К показаниям подсудимого суд относится критически, расценивая их как способ избежать ответственности . Свидетель <ФИО4> в оглашенных показаниях поясняла, что ударов кулаком по голове <ФИО2> было от 3-х до 5-ти. Однако, поскольку , любые сомнения в виновности обвиняемого следует толковать в его пользу, суд считает доказанным нанесение трех ударов, т.к. наличие большего количества ударов не подкреплено какими-либо другими доказательствами.
Действия Тупицина суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.
Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Тупицин удовлетворительно характеризуется материалами дела, не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств по ст.63УК РФ не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает возможным учесть совершение преступления впервые и полное признание вины.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения цели наказания подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тупицина В.А. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения Тупицину В.А. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.М. Евич
