Решение от 19 августа 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-85/2014 П О С ТА Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Новоалтайск 19 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. с участием: гос. обвинителя - пом. прокурора Первомайского района Маликовой Е.В.,подсудимой                                                                         Катаева А.Н.,
 
    защитника                                                                           Соколовской И.И.,
 
    предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Глотовой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    КАТАЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего17.07.2014,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами дознания Катаев А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней с <ДАТА> <ДАТА3>, в период времени с 15-00 часов до 19-00 часов, Катаев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <АДРЕС> встретил ранее знакомого <ФИО1> Между Катаевым и <ФИО1> произошла словестная ссора, в ходе которой Катаев толкнул <ФИО1>, тот не удержал равновесие и упал. При падении, из кармана одежды <ФИО1> выпал сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и у Катаева А.Н. возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона, принадлежащего <ФИО1>, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, осознавая, что сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит <ФИО1>, Катаев А.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <АДРЕС>, где, убедившись, что находящийся рядом <ФИО1> не видит его преступные действия, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно, похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании подсудимый Катаев А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе дознания, Катаев А.Н., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом Катаев А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший <ФИО1> в поступившем от него заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Катаева А.Н. в краже имущества <ФИО1>, с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом этого, суд квалифицирует действия Катаева А.Н. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство об освобождении Катаева А.Н. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного.
 
    Подсудимый Катаев А.Н. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
 
    Выслушав мнения гособвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит возможным освободить Катаева А.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возвратив похищенное, принес извинения и примирилась с ним.
 
    Мера пресечения в отношенииКатаева А.Н.не избиралась. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Катаев А.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, ст.254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья О.Г.Тарасенко