Решение от 07 октября 2014 года №1-85/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-85/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 октября 2014 года                                                                                                 с. Советское
 
 
    Суд первой инстанции в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,
 
    при секретаре Роот Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Белкановой О.Н.,
 
    представителя потерпевшего ООО «А.» С.,
 
    подсудимого Денисовича И.Ю.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Труновой Т.Г. представившей удостоверение №*
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Денисовича И.Ю. *
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Денисович И.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    * в утреннее время, Денисович И.Ю. находился у себя дома по *, где у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на хищение плодов облепихи с поля принадлежащего ООО «А.» с произрастающих кустарников садовой облепихи. После этого * Денисович И.Ю. на принадлежащем ему мотоцикле марки «*» г/н * приехал на участок местности расположенный в * км. в юго-восточном направлении *. Денисович И.Ю. находясь на указанном участке местности * в период времени с *, более точное время в ходе дознания не установлено, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил плоды кустарников садовой облепихи, с поля, расположенного в * км. в юго-восточном направлении с. * массой * кг - плодов облепихи, стоимостью * рублей за * кг то есть на сумму *, после чего скрылся с места преступления. В дальнейшем по пути следования в * был задержан охранниками ЧОП «Д».
 
    Своими преступными, умышленными действиями Денисович И.Ю. причинил ООО «Аю»  материальный ущерб на сумму * рублей.
 
    Таким образом, Денисович И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    От потерпевшей по данному делу представителя ООО «А»  поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Денисовича И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, похищенное имущество возвращено, претензий к нему ООО «Ассоциация» не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
 
    Подсудимый Денисович И.Ю., его защитник Трунова Т.Г., потерпевшая, государственный обвинитель Белканова О.Н., не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Денисович И.Ю. не судим, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет.
 
    Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
 
    Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшей стороной будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Вещественное доказательство: два полипропиленовых мешка с ягодой облепихи массой * килограмм, переданная под сохранную расписку и принадлежащие ООО «А.» подлежит возвращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Денисовича И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Денисовича И.Ю. после вступления постановления в законную силу отменить.
 
 
    Вещественное доказательство - два полипропиленовых мешка с ягодой облепихи массой * килограмм, переданная под сохранную расписку и принадлежащие ООО «А.», после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
 
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка   Советского района Алтайского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 А.В. Кондрашевич