Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Уголовное дело № 1-85/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дёмина Г.А.,
при секретаре судебного заседания - Шемигоновой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,
подсудимого Матвейчука И.Н.,
защитника - адвоката филиала № 1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Чомаева Н.Б.,
представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвейчука И.Н., (данные изъяты)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвейчук И.Н. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённых при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) в 12 часов 00 минут Матвейчук И.Н., находясь на участке местности расположенном в (данные изъяты) метрах к востоку от административного здания (данные изъяты) и в (данные изъяты) метрах к северу от (данные изъяты) КЧР, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленной на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, путём сбора верхушечных частей растения конопля с листьями, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст.14 и 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство Матвейчук И.Н. поместил в чёрный полиэтиленовый пакет и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно храня его при себе, держа в правой руке, направился в сторону (адрес обезличен ), где был задержан сотрудниками полиции. (дата обезличена) в 13 часов 00 минут в присутствии приглашённых понятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в (данные изъяты) метрах к северу от (данные изъяты) КЧР сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району у Матвейчука И.Н. в правой руке был обнаружен и изъят чёрный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - Каннабис (марихуана), которое он в нарушение требований ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта.
Постоянная масса наркотического средства «Каннабис» (марихуана), изъятого у Матвейчука И.Н., составляет 30,47 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, в ходе проведения исследований был израсходован 1 грамм вещества наркотического средства каннабис (марихуана).
Действия Матвейчука И.Н. органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрёл и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Матвейчук И.Н., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Матвейчук И.Н. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
В содеянном подсудимый Матвейчук И.Н. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Матвейчук И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвейчук И.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Матвейчука И.Н. отсутствуют.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвейчук И.Н., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Матвейчука И.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ, действовавшего во время совершения деяния) - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Матвейчук И.Н. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Матвейчук И.Н. ранее судим, а именно 02 июля 2013 года он осуждён Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 79-83), который уплатил 31 июля 2013 горда (л.д. 85).
Таким образом, Матвейчук И.Н., имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Однако в его действиях суд не признаётся рецидив преступлений, поскольку согласно п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Суд учитывает, что Матвейчук И.Н. вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признал полностью, раскаялся, воспитывает малолетнего ребёнка-инвалида в возрасте 11 лет, который нуждается в постоянном постороннем уходе, что в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий.
Поэтому приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого Матвейчуком И.Н. преступления небольшой тяжести, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая его материальное положение, что он постоянно нигде не работает, кроме того исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа для Матвейчука И.Н. оказалось недостаточным, считает необходимым не применять к нему такой вид наказания, как штраф, а также наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Суд также считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Суд считает, что исправление подсудимого Матвейчука И.Н. может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые заключаются в выполнении осуждёнными в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает, что каких-либо препятствий для отбывания подсудимым данного вида наказания не имеется.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Учитывая, что подсудимым Матвейчуком И.Н. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвейчука И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру пресечения, избранную в отношении Матвейчука И.Н., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,47 грамм, изъятое у Матвейчука И.Н., два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук Матвейчука И.Н., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.
Председательствующий - судья: подпись Дёмин Г.А.
Копия верна:
Председатель Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А.
Секретарь судебного заседания Шемигонова И.В.
«____»___________2014 г.
На 02 июля 2014 года приговор в законную силу не вступил.
Председатель Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Дёмин Г.А.
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-85/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.
