Приговор от 14 августа 2014 года №1-85/2014

Дело № 1-85/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Мирный РС (Я)      14 августа 2014 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Горохова А.А.
 
    при секретаре Багирова Ф.Н., Данилюк Л.Н., Устюжиной Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мирный РС (Я) Кашевко М.И., помощника прокурора г. Мирный РС (Я) Местникова А.Н.
 
    подсудимого Нагибина А.С.
 
    защитника – адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № 618 и ордер № 67 от <дата>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Нагибин А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> браке, <данные изъяты> ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нагибин А.С. применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом № от <дата> министра внутренних дел Республики Саха (Якутия) генерал-майора полиции Кошелева В.В. <А> с <дата> назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>.
 
    В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), <А> обязан ежедневно принимать участие в раскрытии всех преступлений общеуголовной направленности, выполняет функции и обладает правами по должности в соответствии с Законом ФЗ - № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установлено порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения.
 
    <А> являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.
 
    <дата> старший оперуполномоченный группы по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД <адрес> майор полиции <А> на основании графика дежурства ОУР ОМВД России по <адрес>, утверждённого начальником ОУР ОМВД России по <адрес> майором полиции <Й> и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядом на <дата>, утвержденного начальником ОМВД РФ по МР подполковником полиции <У>, нёс службу в составе следственно-оперативной группы.
 
    <дата> в 21 час 06 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о причинении телесных повреждений <К> В результате выезда по данному сообщению, нарядом отдела вневедомственной охраны ОМВД и патрульно-постовой службы ОМВД в дежурную часть был доставлен гражданин Нагибин А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <А> пригласил Нагибина А.С. в свой служебный кабинет <данные изъяты>, находящийся на 3 этаже здания отдела МВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>, для опроса по факту причинения телесных повреждений <К>, где представился и пояснил, что является сотрудником полиции.
 
    <А> в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и Законом ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года стал задавать Нагибину А.С. вопросы с целью выяснения обстоятельств причинения телесных повреждений <К> Не желая выполнять законные требования сотрудника полиции <А>, Нагибин А.С. стал громко выражаться нецензурной бранью, угрожать <А> расправой, а также пытаться нанести ему удары.
 
    В связи с противоправным поведением Нагибина А.С., в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, то есть в связи с возможностью причинения Нагибиным А.С. вреда окружающим и себе, <А> принял решение о применении к Нагибину А.С. специальных средств – браслетов стальных (наручников), ограничивающих подвижность последнего.
 
    В связи с указанными правомерными действиями сотрудника полиции <А> у Нагибина А.С., не желающего выполнять законные требования представителя власти на почве личных неприязненных отношений к <А> возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти старшего оперуполномоченного группы по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> майора полиции <А>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 01 часов 00 минут <дата>, в служебном кабинете №, находящемся на <данные изъяты> этаже в здании отдела МВД РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Нагибин А.С. осознавая, что <А> является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия к <А> и желая наступления указанных последствий, умышленно, из личной неприязни к <А>, кулаком руки нанес один удар в лицо последнего.
 
    Затем, <дата> в период времени с 01 часов 45 минут до 02 часов 15 минут, Нагибин А.С., находившийся в вышеуказанном служебном кабинете, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти <А> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вновь из личной неприязни к <А>, умышленно нанёс последнему удар головой в область лица.
 
    В результате преступных действий Нагибина А.С., совершенных им в состоянии алкогольного опьянения, <А> причинены следующие телесные повреждения:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга;
 
    - травма мягких покровов в виде кровоподтёков правого глаза нижней челюсти.
 
    Повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как лёгкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нагибин А.С. в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Нагибин А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевший <А> на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Адвокат Ходжаров А.М. в суде поддержал ходатайство подсудимого Нагибина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель помощник прокурора г. Мирный РС (Я) Местников А.Н. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого Нагибина А.С., мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Нагибин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Нагибина А.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Назначая наказание суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребёнка.
 
    Наличие малолетнего ребенка у подсудимого судом признается смягчающим наказание обстоятельством, поскольку обвинением суду не представлено сведений, что он лишен либо ограничен в отношении ребенка родительских обязанностей, не выполняет обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Из представленных суду и изученных им материалов дела следует, что по предыдущим приговорам, по которым судимость погашена, наличие малолетнего ребенка учитывалось смягчающим наказание обстоятельством.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, принесение извинения потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи действуют при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
 
    С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Нагибиным А.С. преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Нагибиным А.С. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд, изучив личность подсудимого Нагибина А.С. установил, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоял на диспансерном учёте с диагнозом полинаркомания с апреля 2004 года, который, в настоящее время, признается судом как снятый. Так, в судебном заседании был изучен предоставленный на обзор участникам процесса паспорт здоровья работника Нагибина А.С. за № от <дата>. Из данного документа следует, что наркологом МЦРБ Нагибина А.С. признан годным <дата>, то есть фактически снятым с учёта.
 
    Согласно бытовой характеристики, предоставленной временно исполняющим начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции <Ф>., подсудимый Нагибин А.С. характеризуется не с положительной стороны, поскольку он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки, общается лицами, ранее судимыми, а также отличающимися асоциальным поведением и злоупотребляющими спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения может быть дерзким, агрессивным.
 
    С прежнего места работы <данные изъяты> подсудимый Нагибин А.С. характеризуется как квалифицированный, инициативный работник. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имел. Сотрудник хорошо работал, всегда сохранял оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. Работу свою всегда выполнял качественно и аккуратно.
 
    С учётом данных о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый Нагибин А.С. характеризуется посредственно, но никак не положительно.
 
    Оснований для постановления приговора в отношении Нагибина А.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Нагибина А.С.
 
    Суд, считает целесообразным в целях исправления подсудимого Нагибина А.С. назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.
 
    Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.
 
    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нагибин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Нагибину А.С. считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нагибина А.С. обязанности:
 
    - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства;
 
    - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;
 
    Меру пресечения Нагибину А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.
 
    Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
 
    Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимых, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Мирнинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)                            А.А. Горохов