Приговор от 20 января 2014 года №1-85/2014

    Дело № 1-85/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «20» января 2014 года
 
Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Еренской Е.Б., заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово,
 
    подсудимого Брандта Н.Р.,
 
    защитника Поповой Г.В., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г.Кемерово, представившей удостоверение № 18 от 29.11.2002г. и ордер № 1736 от 16.01.2014г.,
 
    а также потерпевшей ФИО1, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Брандта Н.Р., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Брандт Н.Р. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    11 августа 2013 года около 07 часов 00 минут Брандт Н.Р., находясь в квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с кухонного стола в указанной квартире похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
 
    - сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности,
 
    - сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, имеющей imei №, в черном кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления Брандт Н.Р. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Брандт Н.Р. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Брандт Н.Р. не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Еренская Е.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Брандта Н.Р. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1, несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Брандта Н.Р. в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивали, потерпевшая ФИО1 настаивала на исковых требованиях в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Брандта Н.Р. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Брандта Н.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Брандт Н.Р., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        При назначении наказания подсудимому Брандту Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого: Брандт Н.Р. ранее не судим (л.д.32,98), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.100), по месту жительства <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.99), также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Брандта Н.Р. суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Брандта Н.Р. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого Брандта Н.Р., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, с поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, при назначении наказания подсудимому Брандту Н.Р.
 
    При назначении наказания суд учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимого Брандта Н.Р., на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Брандту Н.Р. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Другие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого Брандта Н.Р.
 
    Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Решая вопрос о назначении наказания в отношении подсудимого Брандта Н.Р., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что наказание подсудимому Брандту Н.Р. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ.
 
    В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей – гражданского истца ФИО1 о взыскании с Брандта Н.Р. суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.71). Учитывая, что ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен, исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Брандта Н.Р. в пользу потерпевшей ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования Брандт Н.Р. признал в полном объеме.
 
    Что касается вещественных доказательств, то: справку ЗАО «Теле-2 Кемерово» от 18.09.2013г. следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Кирюхину А.П. произведена выплата вознаграждения в размере <данные изъяты> за работу адвоката на предварительном следствии по уголовному делу по защите интересов подсудимого Брандта Н.Р. за 3 дня работы (л.д.125). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Брандта Н.Р. и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета, Брандт Н.Р. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
        Руководствуясь ст. 296-299, 300-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Брандта Н.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Брандту Н.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Брандта Н.Р. на период испытательного срока следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по установленному для него графику.
 
    Меру пресечения Брандту Н.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Брандта Н.Р. с пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: справку ЗАО «Теле-2 Кемерово» от 18.09.2013г. хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Брандта Н.Р. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)