Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск Самарской области 4 августа 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей судьи Шохиной Т.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.
потерпевших Барановой В.М., Карауловой Н.Н., Караулова А.В.
подсудимого Дейс Д.С.
защитника - адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
при секретаре Петряниной И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-85/2014 в отношении
Дейс ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дейс Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Дейс Д.С. находился в <адрес> в <адрес>. Дейс Д.С. было известно о наличии денежных средств в шкафу, расположенном в спальной комнате данной квартиры и в это время у Дейс Д.С. возник умысел на совершение кражи денежных средств. Дейс Д.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из вышеуказанного шкафа денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Барановой В.А., положил их в карман своих брюк, то есть тайно похитил и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенными денежными средствами Дейс Д.С. распорядился по своему собственному усмотрению, причинив Барановой В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Своими умышленными преступными действиями Дейс Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Дейс Д.С. находился во дворе <адрес> в <адрес>. Дейс Д.С. было известно о наличии сварочного аппарата в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного дома. В это время у Дейс Д.С. возник умысел на совершение кражи данного сварочного аппарата. Дейс Д.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ в гараж зашел в него и взял сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, принадлежащий Караулову А.В., и вышел вместе с ним из двора дома, то есть тайно похитил и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Дейс Д.С. распорядился по своему собственному усмотрению в корыстных целях, причинив Караулову А.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными преступными действиями Дейс Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Дейс Д.С. находился во дворе <адрес> в <адрес>. Дейс Д.С. было известно о нахождении мяса свинины в подсобном помещении, расположенном во дворе вышеуказанного дома. В это время у Дейс Д.С. возник умысел на совершение кражи данного мяса свинины. Дейс Д.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ в подсобное помещение зашел в него и взял 28 кг 540 грамм мяса свинины стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Карауловой Н.Н., и вышел вместе с ним из двора дома, то есть тайно похитил и скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Дейс Д.С. распорядился по своему собственному усмотрению в корыстных целях, причинив Карауловой Н.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными преступными действиями Дейс Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Дейс Д.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Дейс Д.С. в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тумасян М.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшие Баранова В.А., Караулова Н.Н., Караулов А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Дейс Д.С., выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция п.в ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.
Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.
Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( два эпизода) как тайное хищение чужого имущества.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дейс Д.С., явки с повинной, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Дейс Д.С. суд не установил.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дейс Д.С. суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, два другие преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности: <данные изъяты>
Суд считает, что, исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимого, его возраста ( <данные изъяты>), учитывая его материальное положение, состояние здоровья, достижение целей наказания возможно без изоляции Дейс Д.С. от общества и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Дейс Д.С. следует оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат возвратить потерпевшему Караулову А.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дейс ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Дейс Д.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Дейс Д.С. встать на регистрационный учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Дейс Д.С. следует оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сварочный аппарат возвратить потерпевшему Караулову А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.Н. Шохина
