Приговор от 14 марта 2014 года №1-85/2014

дело № 1-85/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именемРоссийской Федерации
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.
 
    при секретаре Курасовой Е.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В.
 
    защиты в лице адвоката Лотиева А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:
 
    Аветичов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    установил:
 
    Аветичов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 05 минут, Аветичов С.А. находясь в помещении диско бара «Malibu», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана висевшей на стуле куртки, тайно похитил принадлежащие Б.М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.М.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Аветичов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Лотиевым А.Ю., с согласия государственного обвинителя Васильченко А.В.а так же письменного согласия потерпевшего Б.М.Ю., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Аветичов С.А. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Аветичов С.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
 
    Подсудимый Аветичов С.А. совершил преступление средней тяжести, ни где не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия», на учете психиатра не состоит, явился с повинной и раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Аветичов С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    С учетом того, что по ходатайству подсудимого Аветичов С.А. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления личности подсудимого Аветичов С.А., принимая во внимание что он не судим, имеет молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Аветичов С.А. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначения такого вида наказания достаточно для достижения его целей.
 
    Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным Аветичов С.А. заработной платы или иного дохода.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Аветичов С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Аветичов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: CD-диск с камеры видеонаблюдения диско-бара «Малибу» - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья В.М. Хомутов