Приговор от 08 апреля 2014 года №1-85/2014

    Дело № 1-85/2014 (14001)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                        8 апреля 2014 г.
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Прокошева Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,
 
    подсудимого Морозова И.С.,
 
    защитника-адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 006214,
 
    при секретаре Архиповой Ю.А.,
 
    а также потерпевших К.., Е..,
 
    рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Морозова И.С., <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Морозов И.С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища.
 
    Данные преступления Морозов И.С. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    *** года в период времени с 19 часов до 20 часов Морозов И.С. с целью совершения кражи подошел к дому <адрес> молотком взломал навесной замок входной двери данного дома, незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и тайно похитил музыкальный центр «LGLX-M335X», стоимостью 2000 рублей, принадлежавший К.. После чего Морозов И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    *** года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Морозов И.С. с целью совершения кражи подошел к дому <адрес>, с помощью лома взломал навесные замки дверей ведущих в дом, незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и тайно похитил находящееся в нем имущество, принадлежавшее Е.., а именно:
 
    - бензопилу «Chempion 55-18», стоимостью 3810 рублей;
 
    - электрическую пилу «Dolmar», стоимостью 2849 рублей;
 
    - бензотриммер «StihlFS 100», стоимостью 7285 рублей 50 копеек;
 
    - угловую шлифовальную машинку «AEGWS 12-125 XE», стоимостью 1992 рубля;
 
    - шуруповерт «EPC 12 CAB», стоимостью 1486 рублей 50 копеек;
 
    - удлинитель электрический (30 метров), стоимостью 632 рубля, а всего на общую сумму 18055 рублей.
 
    После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Морозова И.С. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимый Морозов И.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ он согласен, вину в совершении данных преступлений он полностью признает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник-адвокат Абраменков Д.А., государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство Морозова И.С. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    В особом порядке судебного разбирательства, согласно предъявленному обвинению, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Морозова И.С.:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества К.. ***.);
 
    - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Е.. ***.).
 
    Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельств, смягчающие наказание Морозову И.С., к которым суд относит по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим подсудимым в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Морозову И.С., суд не усматривает.
 
    Учитывает суд и личность подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Морозов И.С. в период, относящийся к правонарушению, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме Социализированного расстройства поведения. Однако степень выраженности данного психического расстройства у Морозова И.С. не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Морозов И.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство у Морозова И.С. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.132-133).
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Морозова И.С. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    При назначении наказания Морозову И.С. оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным, при назначении наказания Морозову И.С. не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Потерпевшей Е.. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 18700 рублей. (.л.д. 174).
 
    В судебном заседании Е. уточнила свои исковые требования, поскольку из всего похищенного у неё имущества возвращена была только бензопила, то за вычетом её стоимости 3810 рублей, она просит взыскать с подсудимого не возмещенный ей ущерб в сумме 14245 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Морозов И.С. иск в данной сумме признал.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Виновными действиями подсудимого Морозова И.С. потерпевшей Е. не возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 14245 рублей, поэтому требование потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Морозова И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К. ***.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Е.. *** и назначить Морозову И.С. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества К. ***) в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Е. ***.) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Морозову И.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Морозова И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морозову И.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Морозова И.С. в пользу Е. не возмещенный материальный ущерб от хищения в сумме 14245 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Морозову И.С., что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а при её отсутствии, в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобы других участников процесса или в возражениях на представления государственного обвинителя.
 
    Председательствующий Н.Н. Прокошев