Приговор от 17 января 2014 года №1-85/2014

    Дело № 1-85/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск 17 января 2014 года
 
        Советский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Фоминой К.А.,
 
    при секретаре Бакулине М.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Челябинска Шемякиной Л.И.,
 
    потерпевших                          К.Р.С., К.Р.Н.,
 
    подсудимого Смирнова Б.А.,
 
    его защитника – адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Смирнова Б.А., родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Смирнов Б.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
        Так, Смирнов Б.А., в д.м.г. в дневное время, находясь в помещении салона-парикмахерской <данные изъяты>», расположенной в <адрес>, познакомился с индивидуальным предпринимателем К.Р.С. и его женой К.Р.Н. Желая войти в доверие в К.Р.С. и его жене, достоверно зная, что они имеют свободные денежные средства, в неустановленные органами предварительного следствия даты д.м.г. года Смирнов Б.А. вместе с ранее знакомой З.Г.Ш., также являвшейся знакомой К.Р.С. и его жены К.Р.Н. и поддерживавшей с последними доверительные отношения, неоднократно приезжал в салон-парикмахерскую «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, где обсуждал с К.Р.С. вопросы, касающиеся предпринимательской деятельности, намеренно создавая о себе впечатление как о преуспевающем предпринимателе.
 
    В неустановленную дату д.м.г. Смирнов Б.А., находясь в помещении салона-парикмахерской «<данные изъяты> по указанному выше адресу, узнал от К.Р.С., что последний желает приобрести в свою собственность находящееся в собственности Российской Федерации и арендуемое им на основании договора № от д.м.г. нежилое помещение № согласно поэтажного плана и экспликации площадью 63,8 кв.м на первом этаже <адрес>, однако попытки К.Р.С. самостоятельно обратить данное помещение в свою собственность не привели к желаемому результату.
 
    Не имея постоянного источника дохода, официального трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» и имея финансовые обязательства перед кредитными учреждениями, под предлогом оказания помощи К.Р.С. в оформлении права собственности на указанное нежилое помещение, не имея намерений и реальной возможности каким-либо образом способствовать оформлению права собственности на имя К.Р.С., Смирнов Б.А. задумал совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих К.Р.С. и К.Р.Н.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих К.Р.С. и К.Р.Н., достоверно зная, что не сможет выполнить принятые на себя обязательства, в неустановленную дату д.м.г. в дневное время, находясь в помещении салона-парикмахерской «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, Смирнов Б.А. сообщил К.Р.С., что сможет оказать ему помощь в оформлении права собственности на его (К.Р.С.) имя в короткие сроки на арендуемое им нежилое помещение, для чего ему требуются денежные средства в сумме 280 000 рублей.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Смирнова Б.А., будучи введенным последним в заблуждение относительно имеющейся у него возможности каким-либо образом способствовать в оформлении права собственности на имя К.Р.С. на указанное выше нежилое помещение и доверяя Смирнову Б.А. в силу сложившихся между ними отношений, К.Р.С. согласился на предложение Смирнова Б.А.
 
    Желая придать своим преступным действиям вид правомерной сделки, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, Смирнов Б.А. сообщил К.Р.С. о том, что для подачи заявки на выкуп указанного выше нежилого помещения в Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> необходимо предоставить копии документов, подтверждающих аренду К.Р.С. данного нежилого помещения.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Смирнова Б.А., доверяя ему, в неустановленную дату д.м.г., находясь в помещении салона-парикмахерской «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, К.Р.С. передал Смирнову Б.А. не имеющие материальной ценности копии требуемых им документов, а именно: копию свидетельства № от д.м.г. о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица; копию договора № от д.м.г. г.; копию технического паспорта на нежилое помещение №, расположенное на первом этаже <адрес>; копии документов, подтверждающих проведение капитального ремонта в указанном нежилом помещении.
 
    Впоследствии в неустановленные даты д.м.г. К.Р.Н., будучи введенной в заблуждение Смирновым Б.А. относительно того, что последний сможет оказать помощь в оформлении права собственности в короткие сроки на указанное выше нежилое помещение, доверяя ему, в дневное время, находясь в помещении салона-парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в присутствии своего мужа К.Р.С. передала Смирнову Б.А. в два приема принадлежащие ей и ее мужу на праве общей совместной собственности денежные средства в сумме 100 000 рублей и 180 000 рублей соответственно в качестве оплаты за нежилое помещение № арендуемое индивидуальным предпринимателем К.Р.С.
 
    Смирнов Б.А., не имея намерения и реальной возможности каким-либо образом способствовать оформлению права собственности на нежилое помещение № площадью 63,8 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес>, на имя К.Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, каких-либо действий по подаче заявки и направлению необходимых документов в компетентные органы для выкупа указанного выше нежилого помещения не предпринял, полученными от К.Р.Н. и принадлежащими ей и ее мужу К.Р.С. денежными средствами в общей сумме 280 000 рублей распорядился по своему усмотрению, таким образом похитив их.
 
    Своими преступными действиями Смирнов Б.А. причинил К.Р.С. и К.Р.Н. значительный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, в крупном размере.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов Б.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
 
    Защитник – адвокат Королева Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшие К.Р.С. и К.Р.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шемякина Л.И. также полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Б.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Смирнов Б.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Смирнова Б.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Смирнов Б.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Смирновым Б.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья и возраст, <данные изъяты>
 
    Отягчающих наказание Смирнова Б.А. обстоятельств не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Смирнова Б.А., мнение потерпевших, которые настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированных государственных органов, в течение длительного испытательного срока, и применяет в отношении Смирнова Б.А. положения ст.73 УК РФ.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом наличия исковых требований по уголовному делу суд полагает возможным не назначать Смирнову Б.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Смирнову Б.А. более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено ч.3 ст.159 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Смирнова Б.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Смирновым Б.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего К.Р.С. о взыскании материального ущерба в размере 280 000 рублей, причиненного преступными действиями Смирнова Б.А. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, а также полного признания Смирновым Б.А. заявленного иска, суд считает исковые требования потерпевшего К.Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Смирнова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова Б.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Смирнову Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшего К.Р.С. удовлетворить.
 
    Взыскать со Смирнова Б.А. в пользу К.Р.С. в возмещение причиненного имущественного ущерба 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего К.Р.С. от обязанности по хранению переданной ему расписки, находящиеся в материалах уголовного дела и признанные вещественными доказательствами: копию договора № от д.м.г. г., копию поэтажного плана и экспликации помещения, копию выписки из реестра федерального имущества – оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            К.А. Фомина