Приговор от 17 апреля 2014 года №1-85/2014

Дело №1- 85/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля2014г.
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
 
    с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.
 
    адвоката Мамаевой А.А.
 
    при секретаре Хазеевой Л.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Киренков , <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов Киренков , находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения, со шкафа размещенной в спальной комнате тайно похитил кредитную карту ОАО «<данные изъяты>» с имеющимися на счету денежными средствами в общей сумме 50 000руб оформленной на имя ФИО2, с целью в последующем совершить операции по обналичиваю денежных средств. Реализуя задуманное Киренков после хищения вышеуказанной кредитной карты, направился к банкомату ОАО «<данные изъяты>» размещенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где в период времени с 08.54 часов по 08.59 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил обналичивание денежных средств в общей сумме 40 000 руб. Далее продолжая свои преступные действия Киренков ДД.ММ.ГГГГ также направился к банкомату ОАО «<данные изъяты>» размещенного в помещении магазина «Гаечка» по <адрес>. 14 <адрес>, где в 17.35 час совершил обналичивание денежных средств в общей сумме 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Киренков также направился к банкомату ОАО «<данные изъяты>» размещенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где в 12.23 час также совершил обналичивание денежных средств в общей сумме 1 500 руб. Похищенными денежными средствами Киренков распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.
 
    Таким образом, Киренков совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Киренков поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший (в деле имеется заявление) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Киренков суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, наличие 1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления..
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
               При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Киренков преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Киренков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    Меру пресечения Киренков подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства- видео-запись с банкомата ОАО «УралСиб» с файлами на ДВД - диске объемом 1 Гб в количестве 26 штук, хранить при уголовном деле,
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфы РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья: