Приговор от 31 марта 2014 года №1-85/2014

    Дело №1-85/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Курносова П.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,
 
    защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и с назначением наказания по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и назначением наказания по совокупности с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из исправительной колонии по отбытии срока, после чего стал проживать по месту регистрации по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а так же запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, с 23 часов до 6 часов утра следующих суток.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был уведомлен, что 5 и 15 числа каждого месяца, он обязан являться в ОП № для регистрации и уведомлять сотрудников полиции о смене своего места жительства и места работы, а так же пребывать по месту своего жительства по адресу: г.<адрес> <адрес> период времени с 23 часов по 06 часов следующих суток.
 
    В конце декабря 2012 года, точные дата и время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, без уведомления территориального отдела внутренних дел.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 в нарушение пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно оставил место жительства по выше указанному адресу и, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>, сменил место жительства и убыл в неизвестном направлении.
 
    В период с конца декабря 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по месту своей регистрации по адресу: <адрес> «А», <адрес> не проживал и для регистрации в территориальный орган внутренних дел не являлся, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что разыскивается сотрудниками полиции, явился в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, в период времени с конца декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.
 
 
        Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину полностью и показал, что в отношении него был установлен административный надзор и он знал о своей обязанности являться на регистрацию в отдел полиции. Инспектор Титова разъяснила ему обязанности и предупредила об ответственности за нарушения условий административного надзора. В 2012 г. примерно в октябре – ноябре он переехал жить к другу и перестал являться на регистрацию, поскольку стал злоупотреблять спиртным. Проживать в квартире ему препятствовала сестра, однако об этом он никому не сообщал. Он понимал, что поступает незаконно. О смене места жительства он сотрудников полиции не уведомил. В январе 2014 г. он сам явился к Титовой, так как устал скрываться, знал, что его разыскивают. В содеянном раскаивается, обещает в ближайшее время трудоустроиться.
 
        В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания согласно которым последний раз он явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего в конце ДД.ММ.ГГГГ г. сменил место жительства и переехал к своему знакомому Бочигину Сергею по адресу: <адрес>. О смене места жительства он сотрудникам полиции не сообщил, так как не хотел, чтобы они его нашли. С июня 2013 г. он переехал жить в швейный цех на <адрес>, где работал. О своем месте пребывания он никому не сообщал, в том числе родственникам. В октябре 2013 г. он устроился работать в другой швейный цех в районе парка «Харинка», продолжая скрывать свое местонахождение от родственников и сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в отдел полиции № поскольку устал скрываться ( л.д.48-51).
 
        Допрошенный в судебном заседании относительно противоречий подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний данных в ходе дознания.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 показала, что в ее должностные обязанности входит профилактическая работа с лицами, освободившимися из мест лишения свободы. В отношении ФИО11 был установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО11 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора и обязанность уведомлять сотрудников полиции при смене места жительства. Первоначально ФИО11 исполнял возложенные на него обязанности, однако вскоре контроль ему надоел, поскольку он стал злоупотреблять спиртным, в квартире собирались лица, ведущие антиобщественный образ жизни, и в ней образовался притон. ФИО11 не нравилось, что его приходили проверять, в том числе и в ночное время. ФИО11 дважды не являлся на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности. Последний раз ФИО11 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и больше не появлялся. С конца декабря ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о нем не было. Они стали принимать меры к розыску ФИО11, приходили по месту жительства, однако дверь никто не открывал, родственники и соседи сведениями о месте нахождения ФИО11 не располагали. Отец подсудимого обратился с заявлением о розыске его как безвести пропавшего. В период нахождения в розыске ФИО11 совершил административное правонарушение, однако при составлении протокола назвал адрес по которому фактически не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 самостоятельно явился к ней в отдел полиции и сообщил, что проживал в <адрес>, о себе не сообщал и на регистрацию не являлся, так как хотел вести свободный образ жизни. После окончания розыска ФИО11 устроился работать, однако последние две недели на работе не появлялся, вновь стал злоупотреблять спиртным, совершил два административных правонарушения против общественного порядка. В проживании в квартире ему никто не препятствовал, но квартиру он привел в негодность. После смерти матери он жил один, наследство было оформлено на племянницу, с правом проживания ФИО11 в квартире. Она беседовала с родственниками ФИО11, которые были готовы предоставить ему иное жилье. На момент смены места жительства замки в его квартире никто не менял, ФИО11 самостоятельно решил покинуть место проживания, чтобы избежать контроля. Объективных препятствий сообщить в отдел полиции о смене места жительства у ФИО11 не имелось, но он этого не сделал. ФИО11 она характеризует как лицо, подверженное чужому влиянию, не умеющего противостоять соблазнам, полагает, что он не способен соблюдать возложенные на него ограничения.
 
        Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании старший участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО6 показал, что ФИО11 состоял на учете в отделе полиции как лицо, находящееся под административным надзором. Им принимались меры к розыску ФИО11, в рамках которых он выезжал к нему по месту жительства, однако дверь никто не открывал, от соседей было известно, что ФИО11 по данному адресу не проживает. Соседи сообщали, что за время проживания ФИО11 злоупотреблял спиртным, собирал дома компании. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 самостоятельно явился в отдел полиции, пояснив, что устал скрываться. Он беседовал с ФИО11 лично и тот пояснил, что скрывался, так как не хотел приходить в отдел полиции на регистрацию.
 
    В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные в ходе дознания, согласно которым в ходе розыска он беседовал с родственницей ФИО11 и та пояснила, что ФИО11 с конца декабря ДД.ММ.ГГГГ г. связь с ней не поддерживает и его место нахождение неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 самостоятельно явился в отдел полиции (л.д.41-43).
 
    Допрошенный в судебном заседании относительно противоречий свидетель ФИО6 подтвердил достоверность показаний данных в ходе дознания.
 
        Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый является его соседом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он пропал. ФИО11 разыскивали сотрудники полиции, но о его месте нахождения он осведомлен не был. За время проживания ФИО11 у того в квартире часто собирались посторонние люди. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире сменили замки и ФИО11 в настоящее время там не живет.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что подсудимый является его сыном. После смерти матери половину квартиры наследовала племянница, но проживать в квартире сыну она не мешала. Сын за время проживания водил в квартиру друзей. В настоящее время сыну планируют приобрести дом и он в квартире не живет. Ему известно, что сын находился под административным надзором, но отмечаться не ходил. Полагает, что сын сменил место жительства, так как начал злоупотреблять спиртным. Он не мог сына найти и подал заявление о его безвестном исчезновении. Потом от сына ему стало известно, что тот проживал у друга. Просит строго сына не наказывать, обязуется принять меры к его трудоустройству.
 
        В судебном заседании исследованы также следующие доказательства.
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. ФИО1 установлено ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрет на пребывание вне места жительства по адресу: <адрес> 23 часов до 6 часов утра следующих суток. (л.д.29-31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 с административными ограничениями установленными судом, а также правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.60).
 
    В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица, установлены дни явки по 5 и 15 числам каждого месяца, при этом отмечена неявка ФИО1 15 сентября, 5 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( л.д.62-63).
 
    Как следует из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, а также рапортов сотрудников полиции от 21 января, 1 февраля, 17 февраля, 21 июля, 30 сентября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал ( л.д.11-14, 16-17).
 
    Как следует из рапорта УУП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и сообщил адрес проживания: <адрес>, однако при проверке данного адреса факт проживания ФИО1 не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, однако обнаружен не был ( л.д.15).
 
    Согласно справке отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, как утративший связь с родственниками ( л.д.18).
 
    Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.
 
        Так, в соответствии с пунктами 5,6 части 1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.
 
        ФИО1, в период нахождения под административным надзором, сменил место жительства без уведомления соответствующего органа внутренних дел, не сообщив сведений о своем месте нахождения не только органу внутренних дел по новому месту пребывания, но и своим близким родственникам. Значительный период времени ФИО1 о себе не заявлял и его место нахождения оставалось неизвестным, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, обусловленном именно целью скрыться от административного надзора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, не отрицаются и самим подсудимым.
 
        Уважительных причин и объективных препятствий, исключающих возможность исполнения ФИО1 возложенных законом обязанностей, суд не усматривает. Доводы подсудимого о наличии препятствий для проживания по месту жительства опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, а также ФИО7, о том что замки в квартире подсудимого были заменены только в конце 2013 г., то есть уже после продолжительного периода отсутствия подсудимого по месту жительства. Кроме того действия подсудимого, сокрывшего свое место нахождение не только от сотрудников полиции, но и от родственников свидетельствуют о том, что причиной смены места жительства явилось намерение скрыться от административного надзора и избежать возложенных на него ограничений.
 
        Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, выразившееся в уклонении от осуществляемого органами внутренних дел наблюдения за соблюдением им временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом, воспрепятствовав тем самым проведению в отношении себя профилактических мероприятий в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
 
    ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против личности (л.д.69-71, 85-87, 89-92), вновь совершил умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущему приговору.
 
    Совершение ФИО1 умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
 
    ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.74), состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, средняя стадия, постоянная форма употребления (л.д.73). По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.68), по месту отбывания наказания в ФБУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> – положительно (л.д.95).
 
    В судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении о своем месте нахождения сотруднику полиции, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах уклонения от административного надзора (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, учитывая, что в период административного надзора, предшествующий преступлению, ФИО1 допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных обстоятельств может быть достигнуто только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, положительную характеристику подсудимого по месту отбытия прежнего наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере.
 
    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно, как и для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
        Вещественные доказательства: копии двух регистрационных листов, график прибытия на регистрацию, предупреждение следует хранить при уголовном деле.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
 
    Вещественные доказательства: копии двух регистрационных листов, график прибытия на регистрацию, предупреждение хранить при уголовном деле.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий:                         Курносов П.Ю.