Приговор от 04 марта 2014 года №1-85/2014

                              Дело № 1-85/2014
 
          ПРИГОВОР
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      
 
    04 марта 2014 года                                                                                                                                                        город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи                                                                                                                          Костюк И.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора
 
    Краснооктябрьского района города Волгограда                                                                                                           Закатовой И.Н.,
 
    подсудимого                                                                                                                                                                   Федотова А.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката                                                                                                                             Белоусовой И.А.,
 
    представившей удостоверение № 263 от 09 января 2003 года и ордер № 002389 от 21 января 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания                                                                                                                              Митяевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Федотова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 22 марта 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района города Волгограда по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; 03 марта 2011 года Городищенским районным судом Волгоградской области по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района города Волгограда от 22 марта 2010 года и окончательно в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района города Волгограда от 22 марта 2010 года в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 01 марта 2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Федотов А.В. совершил грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества.
 
        Преступление совершено Федотовым А.В. на территории Краснооктябрьского района города Волгограда при следующих обстоятельствах:
 
        08 августа 2013 года примерно в 09 часов 40 минут Федотов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автомобильного магазина «Москвич», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного магазина автомобиль <данные изъяты>, у которого были открыты все двери, и возле правой задней двери которого, на корточках сидел ранее не знакомый ему Мамаев А.Б. и ремонтировал автомобиль. Подойдя к левой задней двери автомобиля, Федотов А.В. стал просить Мамаева А.Б. дать ему 10 рублей, но получил отказ. В ходе разговора с Мамаевым А.Б., Федотов А.В. увидел на задней полке в салоне автомобиля сотовый телефон «Самсунг Е1182» стоимостью 1 390 рублей принадлежащий Мамаеву А.Б.. В этот момент, у Федотова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, реализуя который, он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил с задней полки в салоне автомобиля, принадлежащий Мамаеву А.Б. сотовый телефон. После чего предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу похищенного имущества, и желая наступления этих последствий, с целью своего незаконного обогащения, игнорируя законные требования Мамаева А.Б. о возврате похищенного имущества, Федотов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Мамаеву А.Б. материальный ущерб на сумму 1 390 рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Федотов А.Б. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
        Защитник подсудимого поддержала ходатайство Федотова А.В., о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, просила его удовлетворить.
 
        Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
        Потерпевший Мамаев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
        В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
        В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
        При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова А.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
        В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, которые совершил подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
        Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от опиоидов 2 стадии, воздержание; синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, активная зависимость, с 01 января 2006 года по настоящее время, имеет заболевание туберкулез.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Федотову А.В. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотову А.В., суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, в действиях Федотова А.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку Федотов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что является обстоятельством отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
 
        В силу части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания назначенного Федотову А.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        В силу пункта 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований, для изменения категории преступлений в отношении Федотова А.В..
 
        В связи с вышеизложенным и учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для Федотова А.В., возможно лишь в условиях изоляции от общества, иназначает ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы.
 
        При назначении наказания суд принимает во внимание, что совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, и считает невозможным назначение условного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
        Меру пресечения в отношении Федотова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Федотова А.В. под стражу в зале суда.
 
        Срок отбывания наказания исчислять Федотову А.В. с момента фактического задержания, то есть с 04 марта 2014 года.
 
        На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Федотову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, вследствие чего: сотовый телефон марки «Самсунг GT - Е 1182», две СИМ карты «Ростелеком» и «Мегафон», переданные под сохранную расписку Мамаеву А.Б. - передать по принадлежности потерпевшему Мамаеву А.Б.; кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг GT - Е 1182», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Федотова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.
 
        Назначить Федотову А.В. наказание по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения в отношении Федотова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Федотова А.В. под стражу в зале суда.
 
        Срок отбывания наказания исчислять Федотову А.В. с момента фактического задержания, то есть с 04 марта 2014 года.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GT - Е 1182», две СИМ карты «Ростелеком» и «Мегафон», переданные под сохранную расписку Мамаеву А.Б. - передать по принадлежности потерпевшему Мамаеву А.Б.; кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг GT - Е 1182», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
 
    Судья:                                                                                                                                                                                И.И. Костюк