Приговор от 29 января 2014 года №1-85/2014

    дело № 1-85/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Челябинск 29 января 2014 года.
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Воликова И.И.,
 
    при секретаре Олениной А.Н.,
 
        с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
 
    потерпевшего ШРР
 
    представителя потерпевшего ЮВА
 
    подсудимого ЛУКМАНОВА ТА
 
    адвоката Балашовой Н.Н., представившей удостоверение №1084, ордер №25/9-4,
 
        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лукманова ТА, ...
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, -
 
    установил:
 
        Лукманов умышленно причинил своей Л тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
 
    Лукманов совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с 14.оо хх.хх.хх, до 10.55 хх.хх.хх, в квартире № ... в г. Челябинске вдвоем употребляли спиртные напитки Лукманов и его Л
 
        В ходе употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Лукмановым и Л началась словесная ссора.
 
        В ходе ссоры с Л, Лукманов решил причинить своей жене тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Реализуя прямой преступный умысел, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Лукманов нанес Л руками, ногами, предметами, органами предварительного расследования не установленными, множество (не менее 57) ударов в голову, в туловище, по конечностям.
 
        Своими умышленными, преступными действиями Лукманов причинил Л сочетанную тупую травму, включающую в себя повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, шеи, груди, забрюшинного пространства, от которой через несколько десятков минут - часов наступила смерть потерпевшей на месте совершения преступления.
 
        Каждая из перечисленных выше групп повреждений относится к категории тяжких телесных повреждений, взаимно отягощая друг друга, эти повреждения в совокупности привели к развитию смертельного исхода и состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей Л
 
        При исследовании трупа потерпевшей Л кроме перечисленных выше повреждений, были обнаружены: множественные кровоподтеки в области живота, кровоизлияния в мягких тканях живота, множественные кровоподтеки в области верхних конечностей и на правой нижней конечности, кровоизлияния в мягких тканях конечностей, ссадины на левом предплечье.
 
        Повреждения, перечисленные выше, не причинили вреда здоровью, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей Л
 
        В зале суда Лукманов полностью признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Л в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения родственникам потерпевшей.
 
    В зале суда Лукманов пояснил следующее.
 
        хх.хх.хх, в течение всего дня, он и Л, вдвоем, находясь в своей квартире, употребляли спиртные напитки. Пили они водку. Выпили 3 бутылки емкостью 0,5л. каждая. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
        Между ним и Л произошла словесная ссора, причиной которой стало то обстоятельство, что он занял у соседки по подъезду деньги для покупки спиртных напитков. Это не понравилось Л
 
        Он помнит, что в ходе словесной ссоры с Л он нанес Л кулаками обеих рук не менее 2-х ударов в грудь, толкнул женщину руками, отчего Л ударилась спиной об ручку кресла, упала на пол, где и осталась лежать.
 
        Л попросила укрыть ее, что он и сделал. Лег спать, а утром хх.хх.хх он обнаружил, что Л умерла.
 
        Не отрицает, что именно он причинил Л телесные повреждения, повлекшие смерть Л Согласен он и с количеством травматических воздействий, указанных в обвинительном заключении.
 
        Пояснил суду о том, что, в силу того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, - он очень плохо помнит все обстоятельства совершенного им преступления.
 
        Кроме полного признания вины в совершении преступления самим подсудимым, вина Лукманова в умышленном причинении Л тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, - подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Материалами уголовного дела.
 
    т.1
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.15-20);
 
    -протоколом осмотра трупа потерпевшей Л (л.д.21-24);
 
    -заключением судебно-медицинского эксперта по трупу потерпевшей (л.д.130-150), из которого следует:
 
    1.все повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей, возникли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились в знаках телесных повреждений,
 
    2.количество травматических воздействия составило: в область головы не менее 07, в область груди не менее 11, в область левой верхней конечности не менее 15, в область живота не менее 11, в область правой верхней конечности не менее 12, в область правого колена не менее 02, повреждения на шее образовались от однократного воздействия,
 
    3.весь комплекс повреждений не мог образоваться от падения с высоты собственного роста,
 
    4.все повреждения прижизненны, причинены в течение относительно короткого промежутка времени, установить последовательность их причинения установить невозможно,
 
    5.с момента причинения повреждений до наступления смерти потерпевшей прошел промежуток времени, продолжительность которого могла исчисляться десятками минут – часами.
 
    -протоколом явки с повинной (л.д.175);
 
    -протоколом проверки показаний Лукманова на месте (л.д.195-202), из которого следует, что подсудимый, в присутствии понятых, адвоката подробно рассказал о совершенном им преступлении, показал свои действия в динамике.
 
        Из заключения комиссии судебных экспертов № 2327 от 18.11.2013, следует, что Лукманов мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
 
    Показаниями свидетелей.
 
    З пояснила суду следующее.
 
        хх.хх.хх, утром, она со своим мужем приехали в квартиру Лукмановых. Муж занимался установкой замка на внутренней входной двери квартиры Лукмановых.
 
        В это время Лукмановы вдвоем уже употребляли водку.
 
        Между Лукмановым и Л ссор не было.
 
        На лице, не теле, на конечностях Л знаков телесных повреждений не было.
 
        Около 15.оо она и ее муж ушли из квартиры Лукмановых.
 
        Лукманов закрыл за ними обе входные двери квартиры на замки.
 
    К пояснила суду следующее.
 
        Она проживает в кв.... ... – ее соседи.
 
        хх.хх.хх, вечером, в ее квартиру пришел Лукманов. Лукманов находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
        По просьбе Лукманова, она дала ему в долг деньги в сумме 200 рублей.
 
        Она попросила Лукманова дать ей банки из стекла для засолки в них овощей.
 
        Вместе с Лукмановым она прошла в кв.....
 
        Стоя у порога квартиры Лукмановых, она спросила у Лукманова о том, где находится Л
 
        Лукманов сказал ей о том, что Л «валяется», и показал рукой в сторону комнаты.
 
        Посмотрев, она увидела в комнате, на полу, у дивана лежащую Л Подумала о том, что Л спит.
 
    В комнату она не заходила.
 
        Взяв банки, она ушла из квартиры Лукмановых.
 
    ш пояснил суду следующее.
 
        Он и м были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в кв...., в которой проживали Лукмановы.
 
        В его присутствии Лукманов добровольно, уверенно показывал, и рассказывал о том, как он наносил удары руками в тело Л, как толкнул Л в кресло.
 
        Аналогичные показания дала в зале суда свидетель м
 
 
        Оценив исследованные в зале суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Лукманова правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение Л тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
 
        О наличие в действиях Лукманова прямого умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют следующие объективные признаки:
 
    -предшествующая совершению криминального акта ссора между виновным и потерпевшей;
 
    -нанесение виновным потерпевшей не менее 57 ударов ногами, руками человека, иными предметами, не установленными органами предварительного расследования;
 
    -нанесение виновным множества ударов руками и ногами, иными предметами, не установленными органами предварительного расследования, в том числе, в жизненно важные органы потерпевшей;
 
    -посттравматический период составил несколько десятков минут – часов;
 
    -поведение виновного после совершения криминального акта.
 
        Мотив действий виновного – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
 
        Лукманов легкомысленно относился к возможному смертельному исходу своих преступных действий.
 
        Между преступными действиями Лукманова и наступившей смертью Л имеется причинная связь.
 
    Назначая наказание.
 
        Назначая Лукманову наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Лукманов ранее не судим; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся; ... явку Лукманова с повинной; активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления; отсутствие у потерпевшего Шафикова к виновному исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда; принесение подсудимым в зале суда своих извинений родственниками потерпевшей.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, - нет.
 
        Из характеристик (т.1, л.д.220-221) следует, что Лукманов характеризуется положительно.
 
        Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к однозначному выводу о том, что исправление Лукманова возможно только в условиях изоляции от общества.
 
        Суд убежден в том, что назначение Лукманову наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, - соответствует принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, отвечает принципу индивидуализации уголовного наказания.
 
    Правовых оснований для назначения Лукманову наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - нет.
 
        Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать Лукманову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
        В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался.
 
        Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить Лукманову прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Суд считает необходимым изменить Лукманову ранее избранную меру пресечения - на меру пресечения в виде заключения под стражу – после вступления приговора в законную силу.
 
        Срок наказания Лукманову необходимо исчислять со дня фактического заключения его под стражу.
 
        Для отбывания наказания Лукманова необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.
 
        Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
        Изучением личности потерпевшей установлено, что Лукманова характеризуется положительно.
 
        ...
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
    суд
 
    приговорил:
 
    ЛУКМАНОВА ТА
 
        признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы.
 
        Меру пресечения Лукманову Т.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        После вступления приговора в законную силу, ранее избранную Лукманову Т.А. меру пресечения - изменить на заключение его под стражу.
 
        Срок наказания Лукманову Т.А. исчислять со дня фактического заключения его под стражу.
 
        Для отбывания назначенного судом наказания, направить Лукманова Т.А. в исправительную колонию строгого режима.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, через суд Металлургического района г. Челябинска.
 
        Судья И.И. Воликов