Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Уголовное дело № 1-85/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,
при секретарях судебного заседания Узденовой З.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н.,
подсудимого Громова ФИО1,
защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение № 31 и ордер № 0109694 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Громова <данные изъяты>; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Органом дознания Громов И.Ю. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности возле старого пруда, расположенного в парке культуры и отдыха «Зеленый остров» <адрес> в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «конопля» в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 656 от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной), которое Громов И.Ю., сложив в полимерный пакет черного цвета, найденный им там же, спрятал в правый передний карман надетых на нем брюк черного цвета, и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле дома № 46 по <адрес>.
Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Громова И.Ю. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 18,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Указанные действия Громова И.Ю. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Громов И.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Громов И.Ю., поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Глушков М.Н. и защитник Корниенко А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Громов И.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Признавая Громова И.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Громов И.Ю. судим (л.д.102, 106-110), совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (л.д.101), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.86-91), на учете в психоневрологическом и онкологическом диспансере не состоит (л.д.116,118), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Громову И.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Громову И.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний штраф, обязательные и исправительные работы, либо ограничение свободы.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что преступление Громов И.Ю. совершил в период отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Громову И.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Громову И.Ю. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Громова И.Ю., его поведение во время и после совершения преступления: чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Громова И.Ю., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Громов И.Ю. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Таким образом, суд считает необходимым по данному делу применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. считает возможным сохранить условное осуждение, по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Громова И.Ю., приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2013г. должны исполняться самостоятельно.
При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Громова И.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении Громова И.Ю. – оставить без изменения.
Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
Защитником Корниенко А.Н. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении адвоката по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Громова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Громову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного Громова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
Меру пресечения Громову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана), массой 17,43 грамма, два марлевых тампона со смывами и контрольный тампон с обоих рук Громова И.Ю., упакованные в три почтовых конверта, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить (л.д.95-97).
Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий-судья подпись Р.Х Ижаев
Копия верна
