Приговор от 25 июля 2014 года №1-85/2014

                     Дело № 1-85/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                                                                      г. Рубцовск
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Долгих Е.В.
 
    при секретаре Лагуновой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Безрукова А.В.,
 
    подсудимого Ходченко Е.В.,
 
    защитника Шипилова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ходченко ФИО7, <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ходченко Е.В. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Алтайскому краю вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Казахстан Ходченко Е.В., согласно которому въезд в Российскую Федерацию Ходченко Е.В. не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку Ходченко Е.В. было необходимо въехать на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания в <адрес> края, однако, въезд ему в Российскую Федерацию был не разрешен, то Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию он решил незаконно пересечь в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу, минуя пограничный и паспортный контроль.
 
    В конце февраля 2014 года на территории Республики Казахстан в <адрес> у Ходченко Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Казахстан Ходченко Е.В. на территории Республики Казахстан в <адрес> сел на поезд, следовавший по маршруту <адрес> (Российская Федерация). После этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, тем не менее, желая наступления этих последствий, Ходченко Е.В. в ходе движения поезда ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> незаконно пересек на нем Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию при этом осознавая, что на момент незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не доезжая до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ходченко Е.В. спрыгнул с поезда, пока тот значительно замедлил свой ход, и, минуя паспортный контроль в установленном пункте пропуска через Государственную границу РФ, проследовал в <адрес>.
 
    Действия Ходченко Е.В.органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходченко Е.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 
    В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно обстановке, активно защищается, осознанно отвечает на вопросы. Учитывая характеризующий материал, поведение подсудимого в суде, суд признаёт Ходченко Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходченко Е.В., суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.8); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения, при допросе в качестве подозреваемого.
 
    По месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, отмечено, что всегда готов прийти на помощь, коммуникабельный, вежливый, добросовестный.
 
    Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Ходченко Е.В., не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Ходченко Е.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
 
    Принимая во внимание, что Ходченко Е.В. до рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был административно задержан, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить ему наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ходченко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
 
    В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить Ходченко Е.В. наказание, определив к отбытию штраф в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Ходченко Е.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий                                                                         Е.В. Долгих
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского районного суда                                                      Е.В. Долгих
 
    25.07.2014
 
Приговор вступил в законную силу « ___» __________ 2014 г.
 
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-85/2014
 
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина