Приговор от 17 февраля 2014 года №1-85/2014

Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-85/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Копейск ДАТА
 
    Копейский городской суд Челябинской области составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А.,
 
    при секретаре: Толмачевой Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Копейска: помощника прокурора: Рябцевой Е.В.,
 
    подсудимого: Иордык Е.В.,
 
    защитника-адвоката: Коростина А.Г., Миндели А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    Иордык Е.В., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС; гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
 
    ДАТА Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года. По постановлению Копейского городского суда от ДАТА испытательный срок продлен на 2 месяца. По постановлению Копейского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года. ДАТА приговор изменен по постановлению Калининского районного суда АДРЕС срок наказания сокращен до 1 года 11 месяцев. Освобожден ДАТА по отбытии срока наказания,
 
    ДАТА Ленинским районным судом АДРЕС по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд        
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В.Н.Ю., полицейский мобильного взвода
 
    составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по городу Копейску Челябинской области НОМЕР л/с от «20» июля 2011 года, имеющий специальное звание старший прапорщик полиции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
 
    Согласно Закону РФ «О полиции» от ДАТА № 3-ФЗ и должностной инструкции полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, в обязанности В.Н.Ю. входит: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на вокзалах и других общественных местах.
 
    Согласно графику работы, ДАТА года с 13 часов полицейский мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области В.Н.Ю. в составе экипажа автопатруля АП-75 совместно с полицейским-водителем мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области М.С.Ю., находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, проследовали по адресу: город АДРЕС, по поступившему в дежурную часть ОМВД России по городу Копейску сообщению о семейном скандале. Прибыв по указанному адресу, В.Н.Ю. и М.С.Ю. установили, что гражданин Иордык Е.В., учинивший семейный скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скрылся на угнанном последним автомобиле Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Панферову A.M. Указанный выше автомобиль Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак НОМЕР был обнаружен В.Н.Ю. и М.С.Ю. на автодороге возле АДРЕС с включенным светом фар, заведенным двигателем и открытой водительской дверью.
 
    В период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 00 минут ДАТА года, представитель власти - сотрудник полиции В.Н.Ю., действуя в соответствии с действующим законодательством РФ, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные положениями п.п. 2,5,11 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», находясь в форменной одежде сотрудника полиции, подошел к водителю автомобиля Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак НОМЕР Иордык Е.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, представился, попросил заглушить двигатель автомобиля и выйти из автомобиля. Однако, Иордык Е.В., не отреагировал на законные требования В.Н.Ю. и продолжил сидеть в автомобиле. В это время у него возник преступный умысел направленный, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти полицейскому В.Н.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Иордык Е.В., достоверно осознавая, что В.Н.Ю. является представителем власти — сотрудником полиции, и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, стал выражаться нецензурными словами в адрес В.Н.Ю., а затем умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции В.Н.Ю., включил заднюю скорость у автомобиля, резко нажал на педаль газа, начал движение, сбив В.Н.Ю. с ног открытой водительской дверью автомобиля, отчего В.Н.Ю. упал, ухватившись за порог автомобиля. Иордык Е.В., управляя автомобилем, продолжил движение, протащив В.Н.Ю. по земле несколько метров. Отцепившись от автомобиля, В.Н.Ю. встал на ноги. В это время Иордык Е.В. резко направил автомобиль в сторону В.Н.Ю. Воспринимая действия Иордыка Е.В. как реальную угрозу для своей жизни и здоровью, В.Н.Ю. резким движением отпрыгнул от автомобиля, и, согласно п. 1 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции» НОМЕР от ДАТА, В.Н.Ю. применил табельное оружие ПМ НОМЕР путем производства предупредительных выстрелов вверх в количестве трех раз. Несмотря на это, водитель автомобиля Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак НОМЕР Иордык Е.В. продолжил движение, пытаясь скрыться с места совершения преступления.
 
    В.Н.Ю. и М.С.Ю., осуществляя свои должностные обязанности, начали преследование автомобиля под управлением Иордык Е.В., применяя светозвуковую сигнализацию и громкую связь, неоднократно требуя водителя Иордык Е.В. остановиться. Иордык Е.В., не реагируя на законные требования представителя власти, выехав на АДРЕС, совершил столкновение с автомобилем ЧОО «Витязь», после чего был задержан.
 
    В результате преступных действий Иордык Е.В., В.Н.Ю. были причинены ссадины правого предплечья, кровоподтек левого плеча, не сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Своими действиями Иордык Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Подсудимый Иордык Е.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенном в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.
 
         Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство Иордык Е.В., было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иордык Е.В., предусматривает в виде лишения свободы до пяти лет.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Вместе с тем, из объема предъявленного Иордык Е.В. обвинения, подлежит исключению указания на угрозу применения насилия в отношения представителя власти или его близких, как излишне вмененное.
 
    Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    При назначении наказания Иордык Е.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (неудовлетворительно характеризующуюся по месту жительства работниками полиции, ранее судимого), учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, совершение преступления средней степени тяжести, и считает, что наказание Иордык Е.В., должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст. 62, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с реальной изоляцией его от общества, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для назначения иного вида наказания, применение условий ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании положений ст.58 УК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, его характер и личность Иордык Е.В., суд считает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:    
 
    Иордык Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному Иордык Е.В. наказанию, частично сложить наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от ДАТА г., и окончательно назначить Иордык Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Иордык Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок наказания Иордык Е.В. исчислять с ДАТА
 
    Зачесть Иордык Е.В. в срок отбытия наказания период с ДАТА по ДАТА
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья     Г.А. Ярыгин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать