Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Дело № 1-85/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол «08» мая 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
с участием государственного обвинителя Шимовой О.Ю.
подсудимого Абрамова К.А.
защитника Руиной Г.П.
потерпевшей Б.
при секретаре Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абрамова К.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
**** года около ** часов ** минут, Абрамов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории дачного участка по адресу: п. Темиртау Таштагольского района ул. ******. принадлежащему Б., незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: алюминиевый чайник с крышкой, емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей; алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью *** рублей; алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, стоимостью *** рублей, принадлежащие Б. После чего с похищенным имуществом с места преступления Абрамов К.А. скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Действия подсудимого Абрамова К.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый Абрамов К.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защита, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.
В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Суд постановляет обвинительный приговор по настоящему делу и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абрамовым К.А. преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая претензий к Абрамову К.А. не имеет, что, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Абрамова К. А.
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, относит рецидив преступлений, а потому определяет наказание без учета правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Абрамова К.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая личность Абрамова К.А., суд не усматривает оснований для назначения подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 ч. 5 УК РФ
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абрамова К.А. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абрамову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Абрамова К.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные инспекцией сроки, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Абрамову К.А. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: чайник алюминиевый с крышкой, кастрюля алюминиевая, емкостью 3 литра, кастрюля алюминиевая емкостью 2 литра, вернуть потерпевшей Б.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья И.И. Маслова.
