Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 00.00.2014 г.
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого Шабалина А.В. и его защитника, адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение №0000 и ордер №0000, при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-85/2014 в отношении:
Шабалина А.В., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точное время следствием не установлено, Шабалин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № 00 по ул. (данные изъяты), где перелез через забор и проник на территорию указанного дома, после чего выставил стекло в окне и незаконно проник на веранду жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем В., откуда тайно похитил бензопилу (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащую В., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Шабалин А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Шабалин А.В. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Шабалина А.В. после проведения консультации с защитником, адвокатом Коняхиным А.Г., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.
Государственный обвинитель Крючкова Н.В., потерпевшая В. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.
Суд находит, что виновность Шабалина А.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что Шабалин А.В. (л.д. 00) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, является военнообязанным (л.д.00), служил в армии, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, и Шабалин А.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.
Действия Шабалина А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Шабалиным А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Шабалин А.В. участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие алкогольной продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 00).
При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Шабалина А.В., не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Шабалин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шабалина А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу о назначении осуждаемому наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения Шабалину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, с учетом обстоятельств совершенного Шабалиным А.В. преступления, сведений о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания и назначении наказания условно.
Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шабалина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шабалину А.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Шабалину А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать осужденного Шабалина А.В. встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, в течение двух месяцев трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН, в случае трудоустройства работать в течение испытательного срока.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы, хранящиеся у потерпевшей В., - передать на постоянное пользование потерпевшей В. Копию инструкции по эксплуатации бензопилы, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле. Оконное стекло, хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), - вернуть потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Афанасьев
Приговор вступил в законную силу 01.02.2014г.
