Приговор от 27 марта 2014 года №1-85/2014

Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-85/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года г.Назрань
 
    Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6, подсудимого ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № года в отношении
 
    ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимость, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужого имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2 в октябре 2013 года проник в строящееся, нежилое домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежащее ФИО1 и совершил хищение отопительных радиаторов фирмы «Elsoterm» в количестве 4-х штук, по 10 секций, 2-х штук по 8 секций, перфоратора фирмы «Bosch», машинку для резки металла (болгарка) «Bort», чем причинил своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 45 230 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель – ФИО6 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
    Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение дела по правилам особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что подсудимым полностью возмещен ему причиненный ущерб, претензий к нему у него не имеется. Просил суд назначить подсудимому наказание несвязанное с лишением свободы.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановить в отношении него обвинительный приговор.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, судимость не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным к подсудимому ФИО2 не применять исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № ОФСИН России по РИ».
 
    Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без извещения об этом контролирующего органа, ежемесячно отмечаться по месту нахождения указанного контролирующего государственного органа до истечения испытательного срока.
 
    Вещественные доказательства: 6 отопительных радиаторов фирмы «Elsoterm», перфоратор фирмы «Bosch», машинку для резки металла (болгарка) «Bort» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
            Копия верна:
 
            Судья
 
        Магасского р/суда РИ: Тамбиев Х.М.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать