Приговор от 17 марта 2014 года №1-85/2014

    Дело № 1- 85/2014
 
    УД № №
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     17 марта 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
 
    Подсудимого Ступина С.Л.,
 
    Защитника Варфоломеевой Э.Д. <...>,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    СТУПИНА С.Л., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ступин С.Л. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    03 января 2014 года в 21-ом часу Ступин С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, тайно похитил телевизор «<...>» модели № с пультом дистанционного управления стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ***, причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся.
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, работает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает, что преступление совершено при рецидиве.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Ступина С.Л. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, изменения категории преступления, применения правил ст. 62 УК РФ нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    На основании ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч.2 УК РФ наказание должно быть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Суд не применяет дополнительное наказание – ограничение свободы.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ступина С.Л. виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
                    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-
 
                    Судья: