Приговор от 18 февраля 2014 года №1-85/2014

Дело № 1-85/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
18 февраля 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – прокурора Шипилова Е.Г.,
 
    потерпевшей (гражданского истца) М.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Андронова Н.Ю.,
 
    защитника – адвоката Гуртовенко А.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ),
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Андронова Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ***
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 8 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андронов Н.Ю. совершил кражу с незаконный проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Андронов Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в ограде <адрес> края, разбив стекло окна в сени, через оконный проем, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно:
 
    - мясо свинины, мякоть, весом 3 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг., всего на сумму *** рублей;
 
    - мясо свинины, задняя часть, весом 7 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг., всего на сумму *** рублей;
 
    - сало свинины, весом 11 кг., стоимостью *** рублей за 1 кг., всего на сумму *** рублей;
 
    - спиртосодержащую жидкость 3 бутылки по 2 литра каждая, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на сумму *** рублей.
 
    С места совершения преступления Андронов Н.Ю. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями М. ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Действия Андронова Н.Ю. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный потерпевшей М. гражданский иск на сумму *** рублей признал в полном объеме.
 
    Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, настаивает на удовлетворении заявленного ей гражданского иска на сумму *** рублей, пояснила, что материальный ущерб в сумме *** рублей, причиненный ей преступлением не возмещен.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что Андронов Н.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий Андронова Н.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть кража с незаконным проникновением в жилище, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что Андронов Н.Ю. проживает с матерью и сестрой, не имеет легального источника дохода, поскольку не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее судим, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 91-92, 80-83), влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении Андронову Н.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества.
 
    Поскольку Андронов Н.Ю. совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение в возрасте старше 18 лет умышленного преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством отягчающим подсудимому наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими Андронову Н.Ю. наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.75), полное признание подсудимым вины, состояние его здоровья (наличие бронхиальной астмы).
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и считает необходимым с учётом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ назначить Андронову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на Андронова Н.Ю. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, назначенный им курс лечения.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: обувь, возвращённую Андронову Н.Ю. (л.д. 51,52) считать возвращённой законному владельцу.
 
    Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба от преступления в размере *** рублей, признанный Андроновым Н.Ю., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек перед судом не ставился.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Андронова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Андронову Н.Ю. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Андронова Н.Ю. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, назначенный им курс лечения.
 
    Ранее избранную меру пресечения в отношении Андронова Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Взыскать с Андронова Н.Ю. в пользу М. в счёт возмещения материального вреда от преступления ***) рублей.
 
    Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: обувь (сапоги–бахилы), возвращённые Андронову Н.Ю., считать возвращёнными законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.В.Афанасьев