Приговор от 18 апреля 2014 года №1-85/2014

    дело № 1-85/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
г. Можга УР 18 апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого Христофорова А.А., его защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №***, ордер №***,
 
    потерпевшего Мосина К.А.,
 
    при секретаре Черновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Христофорова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Христофоров А.А. совершил открытое хищение чужого имущества у потерпевшего М.К.А. с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый Христофоров, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему М. 3 удара кулаком в область головы, не причинив вреда его здоровью, после чего открыто похитил у него телефон сотовой связи марки «МТС 970» стоимостью <***> рублей.
 
    С указанным телефоном подсудимый Христофоров с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый Христофоров причинил потерпевшему М. физическую боль и материальный ущерб на сумму <***> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Участники судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Христофоров, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Христофоров вину по предъявленному обвинению признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется в целом посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.
 
    Материалы уголовного дела, поведение Христофорова в ходе предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд не указывает Христофорову в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Христофорову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление осужденного в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного судом наказания. При принятии решения об условном осуждении, суд исходит из того, что подсудимый судимости не имеет, характеризуется в целом посредственно, имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал, возместил причиненный ущерб потерпевшему, который не желает строгого наказания подсудимому. Вместе с тем суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного определенные обязанности, способствующие его исправлению.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телефон – подлежит выдачи потерпевшему, диск – хранению при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Христофорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Христофорову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать осужденного Христофорова А.А.:
 
    - в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет,
 
    - в период назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
 
    - не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Христофорову А.А. оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: телефон - вернуть потерпевшему, диск – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.П. Смирнов