Приговор от 08 июля 2014 года №1-85/2014

дело № 1-85/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск             <дата>
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора г. Дальнегорска Биктудина Д.С., старших помощников прокурора г. Дальнегорска Ляпиной И.А., Пушкеля Л.А., защитников – адвокатов Елизарова А.С., Елизаровой И.В., подсудимого Х., с участием переводчика Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по обвинению
 
    Х., <дата> года рождения, <...>, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Х. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    Х. в период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 03 часов 50 минут <дата> года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес> <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., и желая наступления этих последствий, в ходе ссоры с А. нанес ему один удар ножом в область живота, чем причинил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от <дата> в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени и повреждениями (2) левого купола диафрагмы, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни человека, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.15 приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека).
 
    В судебном заседании подсудимый Х. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника и переводчика.
 
    Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон по делу показаний Х. установлено,что он <дата> года, а так же его соотечественники: Нуруллу, Равшан, Хасанбой и Боходир находились на работе, производили ремонт здания банка примерно до 16 часов 00 минут, после чего окончили работу и поехали в квартиру, в которой проживали.Он, Нурулла, Равшан и четыре русских мужчины стали распивать спиртное. От выпитого алкоголя, он опьянел. Хасанбой и Боходир алкоголь не употребляли. В ходе распития алкоголя в ночное время, примерно в 02-00 часа <дата> Боходир стал ругаться на тех, кто распивал спиртное, и говорить, что уже пора спать. В ходе разговора Боходир толкнул Нуруллу, после чего ударил Нуруллу рукой. Он сделал Боходиру замечание. Боходир ответил, чтобы он не лез, что не с ним разговаривают. Между ним и Боходиром завязалась ссора. Он предложил Боходиру выйти на улицу и там продолжить спор. Вместе с Боходиром он вышел на улицу. Вместе с ними на улицу вышел С.Н. Выходя из кухни, он взял со стола кухонный нож.На улице онстоял лицом к лицу с Боходиром. На улице он и Боходир выясняли отношения примерно в течение 15 минут. Он и Боходир ругались словесно. Боходир не считал себя виновным и не считал, что должен извиняться перед С.Н..Так как Боходир не признавал свою, вину, он разозлился и нанес Боходиру удар ножом в область живота. Удар он нанес левой рукой, так как он левша. Удар нанес режущей частью ножа, то есть клинком ножа снизу вверх. Удар он нанес неожиданно для Боходира. Он осознавал, что в результате удара ножом, он может причинить вред здоровью А., но он был очень зол на него, что тот не соглашается с его мнением. После нанесенного удара Боходир закричал и сразу же стал убегать. После того как Боходир стал кричать он сам испугался того, что сделал и пошел следом за Боходиром, так как понимал, что нанес Боходиру ранение и думал, что тому необходима помощь. Он и С.Н. немного прошли следом за Боходиром, но не нашли его, после чего вернулись в квартиру. В содеянном раскаивается (т.1., л.д.205-206).
 
    Потерпевший А.У. и свидетели по делу в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ оглашены в зале суда.
 
    Так, потерпевший А.У.при его допросе пояснил, что он в г. Дальнегорске стал проживать в квартире, которую для работников снимает строительная фирма. Данная квартира располагается по адресу:г. Дальнегорск, <адрес>.<дата> он и его соотечественники:Нурулла, Равшан, Хасанбой, Акрамжон находились на работе, после чего поехали на квартиру, в которой проживают. Через какое-то время в квартиру пришли русские мужчины, они принесли с собой спиртное: пиво и водку и предложили им выпить. Акрамжон, Нурулла, Равшан и четыре русских мужчины стали распивать спиртное. Он и Хасан спиртное не употребляли. Из кухни доносились громкие звуки, громкая речь, данный шум мешал ему спать и поэтому он встал и попросил мужчин употреблявших спиртное на кухне перестать шуметь и разойтись спать, но на его просьбу Нурулла ответил грубо, и между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры он толкнул Нуруллу и ударил его рукой. Увидев это, Акрам стал заступаться за Нуруллу, стал говорить, что так поступать нельзя и предложил ему выйти и поговорить на улицу. Он согласился и вместе с Акрамжоном и Нурулой вышел на улицу. Время было примерно 02 часа ночи. На улице он извинился перед Нуруллой и Акрамжоном. Он уже собирался войти в подъезд, но Акрамжон отвел его в сторону от Нуруллы на 2-3 метра и неожиданно достал из кармана нож и ударил его данным ножом один раз в область живота.Удар Акрамжон нанес ему резким движением, в область живота по направлению снизу вверх. От данного удара он почувствовал сильную боль, он закричал от боли и стал убегать от А.. Он убежал от дома, дошел до многоэтажного здания и попросил помощи, его отвезли в больницу. В настоящее время он претензий к Х. не имеет, он просит, чтобы Хамраевубыла назначена более мягкая мера наказания (т.1, л.д.83-86).
 
    Свидетель Н.С. в ходе допроса пояснил, что он проживал в г.Дальнегорске по <адрес>. <дата>, после окончания работы примерно после 19-00 часов, он и остальные его земляки, проживающие совместно с ним, находились дома. В ходе ужина, он и его товарищи употребляли алкоголь. Совместно с ними употребляли алкоголь и четверо русских мужчин. Алкоголь не употребляли только двое: Бохадир и Хасанбой. В ходе распития алкоголя начался спор, компания начала шуметь. На шум Бохадир вышел из комнаты и стал успокаивать всех. Он стал пререкаться с Бохадиром и сказал, чтобы тот шел в свою комнату, после чего Бохадир толкнул его руками в область груди. Вмешался А. и стал говорить Бохадиру почему тот поднимает на старшего руку. На слова Акрамжона, Бохадир предложил Акрамжону выйти и поговорить наедине. Бохадир и Акрамжонвышли во двор дома. Времени в тот момент было примерно после полуночи, то есть примерно с 00:30 часов до 03:30 часов <дата>. На улице мужчины стали спорить между собой. Во время спора, Акрамжон неожиданно ударил рукой Бохадира в область живота. Удар Акрамжон нанес неожиданно, удар был очень быстрый и нанесен был снизу вверх. На улице было темно и находилось ли у Акрамжона что-либо в руках, он заметить не успел. После нанесенного удара Бохадир сильно закричал от боли и сразу же стал убегать. Он и Акрамжон прошли следом за Бохадиром, но потом вернулись домой.Находясь в квартире, А. сказал ему, что нанес на улице Бохадиру удар ножом (т.1,л.д.48-52).
 
    Свидетель С.в ходе допроса пояснил, что он в г. Дальнегорске проживал в квартире, которая располагается в доме № 7 по ул. Химиков. Он знает имена своих земляков, которые проживали в квартире совместно с ним:Бохадир, А., Нурулла, Хасан. <дата> он и его земляки окончили работу, после чего впятером поехали на квартиру, в которой проживали. Через какое-то время на квартиру приехали русские мужчины, и они стали употреблять спиртное. Хасан и Бохадир спиртное с ними не пили и находились в спальне. Через какое-то время у них закончились сигареты и он вместе с русским парнем, пошли в магазин. Когда они вернулись в квартиру, то А. подошел к нему и сказал, что пока его не было, он ударил ножом в живот Бохагира, и тот убежал(т.1, л.д.123-126).
 
    Свидетель Г. в ходе предварительного следствия пояснил, что он в г.Дальнегорске проживал по <адрес>.Он проживал совместно со своими земляками, а также русскими мужчинами.<дата> они окончили работу примерно в 19 часов 00 минут, после чего он и остальные земляки приехали в квартиру. Он поужинал один и сразу же ушел в комнату, где лег спать примерно 21 час 30 минут. Что в квартире происходило дальше ему неизвестно. Примерно в 03 часа 40 минут <дата> его разбудил Акрамжон и Нуррула и сказали, что необходимо ехать в г.Арсеньев. Он стал спрашивать, что случилось, и Нурулла объяснил, что Акрамжон ударил ножом Бохагира, а так как у них не в порядке регистрационные документы, им необходимо уехать. А. вызвал такси, и они поехали на автовокзал, где купили билеты и сели в автобус, следующий в г. Арсеньев.По пути, на какой-то остановке сотрудники полиции их задержали.Как и при каких обстоятельствах Акрамжон нанес Бохагиру удар ножом, он не видел. О том, что Бохагиру нанес удар ножом именно Акрамжон, ему стало известно со слов Нуруллы(т.1, л.д.113-115).
 
    Свидетель М.пояснил, что он работает водителем в <...> Ночью <дата> примерно в 03 часа или позже, ему поступил звонок диспетчера такси, которая пояснила, что ему необходимо подъехать к офису такси, расположенному по <адрес>. Когда он подъехал к офису, то на улицу вышла диспетчер с мужчиной, узбеком по национальности. Диспетчер попросила отвезти мужчину на приемный покой больницы. К животу мужчина прижимал полотенце, на котором были видны пятна крови. Он отвез мужчину на приемный покой. Мужчина ему по дороге ничего не говорил (т.1, л.д.90-92).
 
    Свидетель Б.пояснил, что<дата> они решили употребить спиртные напитки. В процессе распития спиртного они употребили 2 литра водки, всей компанией находились на кухне. Впоследствии между узбеками начался конфликт, в результате которого один ударил другого. Что ещё между ними происходило, не помнит, так как был пьян. Затем граждане Узбекистана собрались и куда-то ушли. Спустя некоторое время в дверь постучали сотрудники полиции. О том, что одному из граждан Узбекистана как они его называли Борис, нанесено ножевое ранение в область живота ему стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д.35-38).
 
    Свидетель Д.при допросе указал, что он проживает в квартире, которая располагается по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>2.Кроме него в данной квартире так же проживает еще несколько работников фирмы: И., Г.В., Б., и 5 мужчин, граждан Узбекистана, они называют их: Борис, Равшан, Нурик, Алик, Азиз. <дата> года, он вместе с Иванычевым Станиславом находился на работе до 20 часов 00 минут, после чего приехали в квартиру. Когда приехали, в квартире уже находились все проживающие в квартире лица. Он, И., Г.В., Б. и три гражданина Узбекистана: Нурик, Азиз, Равшан стали вместе употреблять спиртное – водку на кухне квартиры. Еще два гражданина Узбекистана, Борис и Алик спиртное не употребляли и находились в своей комнате. Выпив водки, он и И. пошли спать. В кухне ещё оставались: Г.В., Б., Нурик, Азиз, Равшан, они продолжали распивать спиртное. Он лег спать, и что происходило дальше в квартире, не видел. Проснулся от того, что в квартиру пришли сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что одному из граждан Узбекистана - Борису было нанесено ножевое ранение. Кто мог нанести Борису ножевое ранение ему неизвестно (т.1, л.д.109-111).
 
    Свидетель И.в ходе его допроса на предварительном следствии дал аналогичные показания, как и свидетель Д. (т.1, л.д.106-108).
 
    Кроме приведённых в приговоре показаний Х., потерпевшего А.У., свидетелей, судом были исследованы и оглашены в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела:
 
    протокол осмотра квартиры по <адрес>, в ходе которого изъяты два кухонных ножа (т.1, л.д.9-18);
 
    протокол осмотра помещения приемного покоя Дальнегорской ЦГБ, входе которого изъяты майка, по передней части которой имеются отверстие и следы бурого вещества похожего на кровь (т.1, л.д.5-8);
 
    протокол осмотра салона автобуса маршрута «Дальнегорск-Владивосток» № в <адрес>, в ходе которого был изъят нож (т.1, л.д.31-32);
 
    заключение эксперта № от <дата> года, согласно которому, изъятые в ходе осмотра <адрес>. № по <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом. На майке, изъятой в ходе осмотра приемного отделения КГБУЗ Дальнегорской ЦГБ имеется одно повреждение ткани. Данное повреждение является колото-резаным и образовано однолезвенным клинком при нанесении одного удара. Данное повреждение могло быть нанесено клинком ножа № 3, изъятым при осмотре рейсового автобуса маршрута № «Дальнегорск-Владивосток» (т.1, л.д.132-139);
 
    заключение эксперта № от <дата> года, согласно которомуу А.У., при поступлении <дата> в 03 часа 50 минут в хирургическое отделение КГБУЗ ДЦГБ имелось повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени и повреждениями (2) левого купола диафрагмы, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением. Рана расположена в левой половине грудной клетки в области реберной дуги выше на три-четыре сантиметра средне-ключичной линии. Данное колото-резаное ранениемогло образоваться от однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия, предмета плоского типа, предположительно ножа. Колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени и повреждениями левого купола диафрагмы, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни человека, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло образоваться незадолго до осмотра в лечебном учреждении <дата> в 03 часа 50 минут(т.1, л.д.146-149);
 
    заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № 130, согласно которому Х. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера Х. не нуждается (т.1, л.д.156-157).
 
    Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Х., имело место, его совершил подсудимый, вина которого выражается прямым умыслом.
 
    Обстоятельства по делу подтверждают, что действия Х. были умышленными, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.У. Подсудимый нанёс удар потерпевшему ножом с достаточным размером лезвия в область живота, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Х. осознавал характер своих действий и желал наступления тяжких последствий от них, что подтверждено исследованными обстоятельствами и изученными доказательствами по делу.
 
    Доказательствами вины Х. в совершении инкриминируемого ему преступления являются его собственные признательные показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника и переводчика, которые им были полностью подтверждены в судебном заседании. Х.не отрицает причинения А.У. телесных повреждений с использованием ножа, данные телесные повреждения он нанёс на улице в ходе ссоры с А.У., который не соглашался с его мнением и толкнул старшего по возрасту. В своих показаниях потерпевший А.У. указал на Х., как на лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью, ударив его ножом в область живота, от удара он испытывал сильную физическую боль, закричал, впоследствии убежал и обратился за помощью. Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями самого Х., а также с показаниями свидетеля Н.С., являющегося очевидцем совершённого преступления и видевшего как Х. на улице наносил удар в область живота А.У., так как находился рядом с ними. В дальнейшем Х. рассказал свидетелю С., что ударил ножом А.У. Свидетель Г. пояснил, что со слов Нуруллыему стало известно, чтоХ.ударил ножомА.У.
 
    Свидетель М. подтвердил наличие у А.У. в указанное время ранения в области живота, поскольку он подвозил его на машине в приемный покой больницы.
 
    Показания свидетелей Б., Д. и И. косвенно подтверждают вину Х.
 
    Все показания указанных лиц согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также согласуются и не противоречат выводам экспертов, приведённых в приговоре и протоколам осмотра места происшествия: осмотра квартиры по <адрес>2 г.Дальнегорска; помещения приемного покоя Дальнегорской ЦГБ; салона автобуса маршрута «Дальнегорск-Владивосток» № в <адрес>.
 
    Оснований для признания действий потерпевшего А.У. противоправными, которые явились поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку такие противоправные действия не установлены в ходе изучения доказательств. К Х. каких-либо противоправных действий потерпевший не проявлял, подсудимый нанёс удар ножом потерпевшему вследствие их совместной ссоры, потерпевший не применял к нему насилие. Вывод подсудимого о противоправности действий потерпевшего является его субъективным мнением и не подтвержден обстоятельствами по делу.
 
    Содеянное подсудимымХ. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и меры уголовного наказания суд учитывает, что Х.раскаялся в содеянном,<...> (т.1, л.д.197).
 
    К обстоятельству, смягчающему наказание Х. суд относит в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <...> (т.1, л.д.243).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Х., является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как Х. совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление по приговору суда от <дата> года- п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (т.1., л.д.192-195).
 
    Оснований для применения к подсудимому Х. положений ч.6 ст.15УК РФ, при наличии отягчающего по делу обстоятельства, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, наличием опасного рецидива преступлений, влиянием наказания на исправление Х.,суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43,ст.60УК РФ, принципа справедливости, в порядке ст.68 УК РФ, наказание должно быть определено Х. только в виде реального лишения свободы на определённый срок и с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с условиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как суд считает его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    В силу статьи73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.
 
    Исковое заявление потерпевшим А.У. по уголовному делу не заявлено, претензий материального характера потерпевший к Х.не имеет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трёх)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденномуХ. следует оставить прежней с содержанием его под стражей.    
 
    Срок отбывания назначенного приговором суданаказания Х. исчислять с<дата>, засчитав ему в указанный срок время содержания его под стражей по данному уголовному делу в порядке ч.3 ст.72 УК РФ с <дата>.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: три ножа, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский»– уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
 
        Судья Е.П. Ядвига