Приговор от 08 апреля 2014 года №1-85/2014

Дело №1-85/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Емельяново      8 апреля 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н.,
 
    защитника - адвоката Вебер С.В., представившего ордер № 000256 от 8 апреля 2014г.,
 
    подсудимого – Синицкого А.В.,
 
    при секретаре - Орловой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Синицкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 3.12.2008г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Синицкий А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут Синицкий А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кровати взял планшет марки «Apple iPad 2», принадлежащий Тесленко А.О., который поместил под надетую на нем куртку, тем самым, тайно его похитив. С похищенным имуществом Синицкий А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Тесленко А.О. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании подсудимый Синицкий А.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Вебер А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Тесленко А.О., мнение которого озвучено в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
    Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Синицкого А.В. суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Состояние психического здоровья Синицкого А.В. у суда сомнений не вызывает.
 
    С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Синицкого А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Синицким А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, наличие постоянного места жительства, места работы, принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Синицкого А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Синицкому А.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.
 
    С учетом обстоятельств дела и личности Синицкого А.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Синицким А.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Синицкого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: следы рук на четырех отрезках СДП, окурок сигареты «КENT» хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; коробку из-под похищенного планшета марки «Apple iPad 2», планшет марки «Apple iPad 2» хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Тесленко А.О. – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 
    Председательствующий:                         Н. И. Кемаева