Приговор от 03 июня 2014 года №1-85/2014

    Уг. дело № 1-85/2014 (приговор вступил в законную силу 17.04.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Апатиты Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета №131 Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 от 19 января 2007 года и ордер № 503 от 12 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гаврилова Владимира Семеновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <.....>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаврилов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление Гаврилов В.С. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Гаврилов В.С., находясь на проезжей части автодороги, расположенной за <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО неустановленным острым предметом один удар в область брюшной полости с левой стороны последнего.
 
    В результате преступных действий Гаврилова В.С. потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резаного передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое согласно заключению эксперта <№> от <дата> года оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).
 
    Подсудимый Гаврилов В.С. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Гаврилова В.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Гаврилов В.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель Себякина Н.А., потерпевший ФИО, в своем письменном заявлении, защитник Чекстер А.В. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Гаврилова В.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврилов В.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Себякина Н.А., поддержала квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гаврилова В.С. по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <.....>
 
    Преступление, совершенное подсудимым Гавриловым В.С., относится согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова В.С., судом не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Гаврилову В.С. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным назначить Гаврилову В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Гавриловым В.С. суд полагает необходимым возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства подсудимого.
 
    Суд возлагает на подсудимого обязанности: встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; не менять места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.
 
    Прокурором г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Гаврилова В.С. в пользу <.....> имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <.....>
 
    Подсудимый в судебном заседании признал гражданский иск.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Согласно ст.28 названного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от <.....> на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
 
    На основании п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона <.....> вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
    Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Гавриловым В.С., ФИО, застрахованный в <.....>, проходил стационарное лечение в <.....> с <дата>. Стоимость лечения потерпевшего составила <.....>.
 
    <.....> за счет средств <.....> оплатил <.....> стоимость лечения ФИО в сумме <.....>, что подтверждается справкой и выпиской из платежного поручения <№> от <дата>, выданные <.....>.
 
    Наличие у потерпевшего права на бесплатное медицинское обслуживание не освобождает подсудимого от возмещения вреда в виде средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, пострадавшему от его умышленных действий.
 
    Исходя из положений п. п. 1, 3 и 9 <.....>, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, ФФОМС, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.
 
    Поскольку финансовые средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.
 
    Оплата стационарного лечения потерпевшего произведена по программе обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку в силу ч.ч.1, 3 ст.144 БК РФ <.....> является территориальным государственным внебюджетным фондом, входящим в состав государственного внебюджетного фонда.
 
    Прокурор представляет интересы государства без доверенности на основании ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ, согласно которым прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов, и п.п. 3, 4 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае прокурор выступает как орган, призванный осуществлять защиту нарушенных прав, он не является ни гражданским истцом, ни его представителем. Гражданским истцом в данном случае выступает <.....>, в интересах которого заявлен иск.
 
    Таким образом, суд считает, что гражданский иск прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице <.....> о взыскании с Гаврилова В.С. в пользу <.....> имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: <.....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Гаврилова Владимира Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Гаврилову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Гавриловым В.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
 
    Обязать Гаврилова В.С.:
 
    - встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц;
 
    - не менять места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;
 
    - не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Гаврилову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В случае отмены условного осуждения и исполнения реально наказания в виде лишения свободы зачесть Гаврилову В.С. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с <дата> года.
 
    Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице <.....> удовлетворить.
 
    Взыскать с Гаврилова Владимира Семеновича в пользу <.....> имущественный вред, причиненный преступлением, в размере <.....>.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гавриловым В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Гаврилова В.С., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю.Воронцов