Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Уголовное дело № 1-85/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Енисейск 16 апреля 2014 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайпрокурора Пономарёвой А.А.,
подсудимого Кузнецова И.А.,
защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее судимого:
07.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов И.А. совершил в <адрес> неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2014 года около 03 часов 00 минут, Кузнецов И.А., реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, сел на переднее водительское сидение находящегося около магазина <адрес> автомобиля ВАЗ-2106, № рус, принадлежащего ФИО4, где, соединив провода замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля и начал на нём движение по улицам <адрес>, но, отъехав 100 метров, автомобиль застрял в сугробе, после чего Кузнецов И.А., оставив его, с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.
Как установлено судом, по месту жительства Кузнецов И.А. характеризуется отрицательно, поступали жалобы и заявления от соседей, ранее судим за преступление небольшой тяжести и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил средней тяжести преступление.
Тем не менее, он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, что наряду с его явкой с повинной, которой он наряду с добровольным телефонным обращением в дежурную часть отдела полиции с признанием содеянного, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молодым возрастом, намерением трудоустроиться и заняться общественно-полезным трудом, беременностью будущей супруги, с которой собирается создавать семью, бытовой помощью родителям, с которыми проживает совместно, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и самостоятельным исполнением приговора от 07.11.2013 года.
При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – физически и психически здоров, семейное положение – не женат, официально не трудоустроен, проживает с родителями.
Оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, назначению иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, равно как и не находит возможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс5610» и автомобиль ВАЗ-2106, №, переданные на хранение подсудимому Кузнецову И.А. и потерпевшему ФИО4 соответственно, суд полагает оставить в их распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката Бисерова О.А. в ходе дознания в сумме 3960 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Кузнецова И.А. по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства в трёхмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова И.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе от 07 ноября 2013 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Эс5610» и автомобиль ВАЗ-2106, № переданные на хранение осуждённому Кузнецову И.А. и потерпевшему ФИО4 соответственно, оставить в их распоряжении по принадлежности.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Бисерова О.А. в ходе дознания в сумме 3960 рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий: Н.А. Штей
