Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-85/2014
Дело №1-85/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Кыштым Челябинской области 11 июня 2014 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,
при секретаре Траманцовой И.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - заместителя прокурора Машарова А.А.,
подсудимой Муллакаевой Э.М.,
защитника - адвоката Беляева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
МУЛЛАКАЕВОЙ
Э.М., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Муллакаева Э.М. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
Так она, ДАТАг. около 2300 час., с целью займа денежных средств у Г.Ю.Л., совместно с Г.Е.В., Г.Т.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехала к нежилому помещению - дому АДРЕС. По прибытии к вышеуказанному дому, собственника Г.Ю.Л. дома не оказалось. Муллакаева Э.М., обнаружив, что в нежилом помещении АДРЕС Г.Ю.Л. отсутствует, заведомо зная, что в помещении данного дома хранится имущество, принадлежащее последнему, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного дома. Муллакаева Э.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение из помещения вышеуказанного дома, для облегчения ей совершения преступления, путем введения в заблуждение Г.Е.В. и Г.Т.Ю., в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, под предлогом, что хозяин дома ей разрешает в его отсутствие заходить в дом и пользоваться его имуществом, предложила Г.Е.В. проникнуть в помещение дома и открыть изнутри замок входной двери, после запустить ее вместе с Г.Т.Ю. вовнутрь дома.
Около 2300 час. ДАТАг. Г.Е.В., будучи введенный в заблуждение Муллакаевой Э.М. о законности проникновения в нежилое помещение АДРЕС, приисканным на месте преступления кирпичем разбил стекло в оконной раме вышеуказанного дома, после чего проник в помещение указанного дома, прошел к входной двери помещения дома, где изнутри открыл входную дверь в дом, тем самым обеспечил Муллакаевой Э.М. беспрепятственное незаконное проникновение в дом.
Муллакаева Э.М. совместно с Г.Т.Ю., которая будучи введенная в заблуждение Муллакаевой Э.М. относительно законности проникновения в дом, около 2300 час. ДАТАг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через входную дверь, ведущую в нежилое помещение АДРЕС, проникла вовнутрь помещения дома. Находясь в помещении вышеуказанного дома, Муллакаева Э.М., вновь вводя в заблуждение Г.Е.В. и Г.Т.Ю., под предлогом, что находящееся в помещении дома имущество частично принадлежит ей, а также, что хозяин дома Г.Ю.Л. разрешает ей пользоваться и распоряжаться имуществом, тайно похитила из нежилого помещения АДРЕС имущество, принадлежащее Г.Ю.Л., а именно:
- три бутылки водки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 450 рублей, которые Муллакаева Э.М. похитила из холодильника, стоящего в комнате, сложила в пакет, принесенный с собой, и передала Г.Т.Ю.,
- одну бутылку водки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» объемом 0,5 литра в открытом состоянии, стоящую на столе в комнате, в которой находилось 200 грамм водки, не представляющую ценности для потерпевшего, которую совместно с Г.Е.В. и Г.Т.Ю. распили на месте преступления - в нежилом помещении АДРЕС;
- электрический самовар «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в комплекте с заварочным чайником, общей стоимостью 3900 рублей, со стола кухни, которые Муллакаева Э.М. сложила в картонную коробку из-под самовара, и сама вынесла из вышеуказанного дома.
С похищенным имуществом Муллакаева Э.М. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Ю.Л. материальный ущерб в размере 4350 рублей.
В судебное заседание потерпевший Г.Ю.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указал, что вред, причиненный подсудимой, заглажен путем возмещения ущерба в полном объеме, принесения извинений, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Муллакаева Э.М. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласилась на прекращение производства по делу за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Муллакаевой Э.М. не противоречит уголовно-процессуальному закону, т.к. она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности подсудимого, не судимого, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Потерпевший Г.Ю.Л. в надлежащей форме ясно выразил свое волеизъявление о прекращении дела, его заявление носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен, Муллакаева Э.М. ранее не судима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос по вещественным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Муллакаевой Э.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Муллакаевой Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшего Г.Ю.Л. от обязанности по хранению вещественного доказательства - электрического самовара «Эллис».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий (подпись)
Постановление вступило в законную силу.
