Постановление от 20 июня 2014 года №1-85/2014

Дело № 1-85/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кодинск                                        20 июня 2014 года
 
    Кежемский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,
 
    подсудимой ФИО7,
 
    защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 20.06.2014г.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    при секретаре Комарове А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и одного малолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО7, находилась на первом этаже в холле магазина «ФИО7 расположенного по адресу:<адрес>, где так же находилась ФИО7, которые в указанном месте и время получали заработную плату, выдаваемую им ФИО7 Увидев как ФИО7 передает ФИО7 денежные средства в сумме 10 000 рублей, являющиеся заработной платой последней, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО7
 
    Реализуя преступный умысел, ФИО7, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений и очевидно для собственника и третьих лиц, быстро подойдя к ФИО7 и ФИО7, взяла своей рукой денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7, и резким движением выхватив их из рук ФИО7 и ФИО7 положила в карман своей куртки, тем самым открыто похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежащие ФИО7.
 
    Удерживая похищенное имущество, ФИО7, позднее распорядившись им по своему усмотрению, причинила своими действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
 
    Действия ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО7 представила заявление на имя судьи, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, ФИО7 загладила причиненный ей вред, путем возмещения материального ущерба.
 
    Подсудимая ФИО7 представила в суд письменное заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Изучив представленные заявления, выслушав потерпевшую, подсудимую, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит, что уголовное дело в отношении подсудимой необходимо прекратить по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшей, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей и выраженное в судебном заседании мнение подсудимой о согласии с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон. Подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО7 отказалась от поддержания гражданского иска о взыскании с подсудимой в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба, в сумме 10 000 рублей, поскольку он возмещен подсудимой в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что потерпевшая отказалась от поддержания гражданского иска в связи с его добровольным удовлетворением, суд полагает прекратить производство по делу в указанной части.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения ФИО7– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 прекратить.
 
    От взыскания процессуальных издержек ФИО7 освободить.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья:                        М.В. Давыдова